—

tunnistada tühistamise nõue vastuvõetavaks;

—

tühistada komisjoni 6. novembri 2014. aasta otsus Ares (2014) 3694540 osas, milles sellega keelduti andmast hagejale täielikku juurdepääsu taotletud dokumentidele, välja arvatud siiski neis dokumentide sisaldunud töödeldud isikuandmed;

—

mõista komisjonilt välja hageja käesoleva menetlusega seotud kulud.

1.

Esimene väide, mille kohaselt rikkus komisjon ELTL artikli 15 lõiget 3 ja määruse nr 1049/2001 (2) („läbipaistvuse määrus”) artikli 4 lõike 2 teist taanet, kuna ei tõendanud, et hagejale taotletud dokumentidele täieliku juurdepääsu lubamine kahjustaks „konkreetselt ja tegelikult”„kohtumenetluse” kaitset ja kuna ta ei hinnanud nõuetekohaselt, kas ülakaalukas avalik huvi võiks nende dokumentide avaldamist siiski õigustada. Hageja väidab, et komisjon ei tõendanud, et hagejale taotletud dokumentidele täieliku juurdepääsu lubamine kahjustaks „konkreetselt ja tegelikult”„kohtumenetluse” kaitset, kuna esiteks ei kuulu taotletud dokumentidele kohaldamisele kaitse eeldus, mis kuulub kohaldamisele „kohtumenetluse” puhul, teiseks ei saa komisjoni abstraktne viide õigustada selle eelduse laiendamist kohtumenetlusega mitte seotud dokumentidele, ja kolmandaks ei ole komisjoni abstraktsed viited pooleliolevatele menetlustele, poolte võrdsuse põhimõttele ja õigustalituse võimele kaitsta TPD kehtivust piisavad selleks, et tõendada, et nende dokumentide avaldamine kahjustaks konkreetselt ja tegelikult „kohtumenetluse” kaitset.

2.

Teine väide, et komisjon rikkus ELTL artikli 15 lõiget 3 ja läbipaistvuse määruse artikli 4 lõike 3 teist lõiku, kuna ta ei tõendanud, et hagejale taotletud dokumentidele juurdepääsu võimaldamine kahjustaks „konkreetselt ja tegelikult” tema otsustusprotsessi. Komisjon tegi ka ülekaaluka avaliku huvi hindamisel ilmselge vea, kuna tugines oma otsustusprotsessi kaitse tasakaalustamiseks valele huvile.