|
25.1.2016 |
ET |
Euroopa Liidu Teataja |
C 27/24 |
Samsung SDI Co. Ltd ja Samsung SDI (Malaysia) Bhd 18. novembril 2015 esitatud apellatsioonkaebus Üldkohtu (kolmas koda) 9. septembri 2015. aasta otsuse peale kohtuasjas T-84/13: Samsung SDI Co. Ltd ja Samsung SDI (Malaysia) Bhd versus Euroopa Komisjon
(Kohtuasi C-615/15 P)
(2016/C 027/28)
Kohtumenetluse keel: inglise
Pooled
Apellandid: Samsung SDI Co. Ltd ja Samsung SDI (Malaysia) Bhd (esindajad: advokaadid M. Struys, L. Eskenazi, A. Fall ja C. Erol)
Teine menetlusosaline: Euroopa Komisjon
Apellantide nõuded
Apellandid paluvad Euroopa Kohtu:
|
— |
tühistada Üldkohtu 9. septembri 2015. aasta otsus kohtuasjas T-84:13: Samsung SDI Co. Ltd, Samsung SDI Germany GmbH ja Samsung SDI (Malaysia) Bhd vs. Euroopa Komisjon; |
|
— |
seetõttu tühistada komisjoni otsuse artikli 2 lõike 1 punkt b ning artikli 2 lõike 2 punkt b apellante puudutavas osas ning vähendada kohaldatavaid trahve; |
|
— |
mõista Euroopa Komisjonilt välja kohtukulud esimeses astmes ja apellatsiooniastmes. |
Väited ja peamised argumendid
Apellatsioonkaebuse põhjendamiseks esitavad apellandid neli väidet. Neist kaks esimest puudutavad CPT kartelli ning kaks viimast CDT kartelli.
Esimene väide: Üldkohus ei võtnud seisukohta SDI väite osas, mille kohaselt kartelli esemeks mitte olevad tooted oleks tulnud välja jätta CPT kartelli trahvi arvutamisest. Isegi kui eeldada, et Üldkohtu kaalutlused ühe ja vältava rikkumise olemasolu kohta kujutavad endast kaudset põhjendust SDI väite tagasilükkamise kohta (quod non), läheb selline kaudne põhjendamine vastuollu komisjoni suunistega määruse (EÜ) nr 1/2003 (1) artikli 23 lõike 2 punkti a kohaselt määratavate trahvide arvutamise meetodi kohta (edaspidi „suunised trahvide arvutamise kohta”).
Teine väide: mis puudutab CPT kartelli lõppemise kuupäeva kindlaksmääramist, siis Üldkohus lükkas nõuetekohase põhjenduseta tagasi SDI väite, mis puudutab seda, et salajane tegevus nõuab vähemalt kahe ettevõtja sekkumist, ning lisaks rikkus ELTL artiklit 101, kuna kohtuotsuses jõuti järeldusele, et SDI osalemine CPT kartellis üksi kestis kuni 15. novembrini 2006. Peale selle rikkus Üldkohus võrdse kohtlemise põhimõtet, kuna ta keeldus vähendamast SDI-le määratud trahvi.
Kolmas väide: Üldkohus rikkus õigusnormi, kui ta CDT kartelli trahvi arvutamisel võttis arvesse SDI müüki Samsung Electronics Corporation’ile (edaspidi „SEC”). Üldkohus kohaldas EMP müügi mõistet valesti suuniste trahvide arvutamise kohta tähenduses, kuna ta ei võtnud arvesse kohta, kus toimus konkurents.
Neljas väide: Üldkohus rikkus koostööteatise kohaldamise hindamisel õigusnormi, mille tulemusel ei vähendatud CDT kartelli puhul SDI trahvi 50 % võrra. Üldkohtu järeldused CPT kartelli kohta on CDT kartelli kontekstis õiguslikult asjassepuutumatud. Lisaks kohaldas Üldkohus valesti koostööteatist ja tegi vea, kui ta jättis jõusse komisjoni seisukoha, et asjaolu, et oma vastuses vastuväidetele ei kirjeldanud SDI rikkumisega seotud turgude jaotamise aspekti, võis ise mõjutada hinnangut SDI koostööle haldusmenetluse kestel.
(1) Nõukogu 16. detsembri 2002. aasta määrus (EÜ) nr 1/2003 asutamislepingu artiklites 81 ja 82 sätestatud konkurentsieeskirjade rakendamise kohta (ELT L 1, lk 1; ELT eriväljaanne 08/02, lk 205).