Kohtuasi C‑664/15

Protect Natur-, Arten- und Landschaftsschutz Umweltorganisation

versus

Bezirkshauptmannschaft Gmünd

(eelotsusetaotlus, mille on esitanud Verwaltungsgerichtshof)

Eelotsusetaotlus – Keskkond – Direktiiv 2000/60/EÜ – Euroopa Liidu veepoliitika – Artikli 4 lõige 1 ja artikli 14 lõige 1 – Kohustus vältida veekogude seisundi halvenemist ja soodustada kõigi huvitatud poolte aktiivset osalemist direktiivi rakendamises – Århusi konventsioon – Üldsuse osalemine keskkonnaasjade otsustamises ja õigus neis asjus kohtu poole pöörduda – Artikkel 6 ja artikli 9 lõiked 3 ja 4 – Euroopa Liidu põhiõiguste harta – Artikkel 47 – Õigus tõhusale kohtulikule kaitsele – Projekt, millel võib olla mõju vee seisundile – Haldusmenetlus projektile loa andmiseks – Keskkonnakaitseorganisatsioon – Nõue haldusmenetluses menetluspoole staatuse saamiseks – Võimalus tugineda direktiivist 2000/60/EÜ tulenevatele õigustele – Menetluspoole staatuse ja kaebeõiguse välistamine juhul kui nimetatud õigustele ei ole haldusmenetluses õigel ajal tuginetud

Kokkuvõte – Euroopa Kohtu (teine koda) 20. detsembri 2017. aasta otsus

  1. Keskkond–Liidu veepoliitika–Direktiiv 2000/60–Pinnaveega seotud keskkonnaalased eesmärgid–Neid eesmärke kehtestavate sätete imperatiivsus ja liikmesriikide kohustus need saavutada

    (ELL artikli 4 lõige 3 ja artikli 19 lõige 1; ELTL artikkel 288; Euroopa Parlamendi ja nõukogu direktiiv 2000/60, põhjendused 11, 19 ja 27 ning artikkel 1 ja artikli 4 lõike 1 punkti a alapunktid i–iii)

  2. Keskkond–Århusi konventsioon–Õigus kohtusse pöörduda–Õiguskaitsevahendid–Otsus anda luba projekti kohta, mis võib mõjutada vee seisundit–Riigisisesed õigusnormid, mis muudavad keskkonnakaitseorganisatsiooni kaebuse esitamise võimatuks–Lubamatus

    (Euroopa Liidu põhiõiguste harta, artikkel 47; Århusi konventsioon, artikli 9 lõige 3; Euroopa Parlamendi ja nõukogu direktiiv 2000/60, artikkel 4, nõukogu otsus 2005/370)

  3. Keskkond–Århusi konventsioon–Õigus kohtusse pöörduda–Õiguskaitsevahendid–Liikmesriigi kohtute kohustus jätta kohaldamata riigisisesed õigusnormid, mis takistavad kaebeõiguse teostamist–Ulatus

    (Århusi konventsioon, artikli 9 lõige 3; nõukogu otsus 2005/370)

  4. Keskkond–Århusi konventsioon–Õigus kohtusse pöörduda–Õiguskaitsevahendid–Otsus anda luba projekti kohta, mis võib mõjutada vee seisundit–Riigisisesed õigusnormid, mis piiravad kaebeõigust isikutega, kes osalesid loamenetluses–Lubamatus

    (Euroopa Liidu põhiõiguste harta, artikkel 47; Århusi konventsioon, artikli 9 lõige 3; Euroopa Parlamendi ja nõukogu direktiiv 2000/60, artikli 14 lõige 1; nõukogu otsus 2005/370)

  5. Keskkond–Århusi konventsioon–Õigus kohtusse pöörduda–Õiguskaitsevahendid–Otsus anda luba projekti kohta, mis võib mõjutada vee seisundit–Kaebeõiguse piiramine isikutega, kes osalesid loamenetluses–Riigisisesed õigusnormid, mis loevad kaebeõiguse lõppenuks, kui isik on jätnud esitamata oma vastuväited nimetatud menetluses õigel ajal–Lubamatus

    (Euroopa Liidu põhiõiguste harta, artikkel 47; Århusi konventsioon, artikli 9 lõiked 3 ja 4; nõukogu otsus 2005/370)

  1.  Vt otsuse tekst.

    (vt punktid 31–35)

  2.  Keskkonnainfo kättesaadavuse ja keskkonnaasjade otsustamises üldsuse osalemise ning neis asjus kohtu poole pöördumise konventsiooni, mis kirjutati alla 25. juunil 1998 Århusis ning kiideti Euroopa Ühenduse nimel heaks nõukogu 17. veebruari 2005. aasta otsusega 2005/370/EÜ, artikli 9 lõiget 3 koostoimes Euroopa Liidu põhiõiguste harta artikliga 47 tuleb tõlgendada nii, et liikmesriigi õiguse nõuete kohaselt asutatud ja tegutsev keskkonnakaitseorganisatsioon peab saama vaidlustada kohtus otsuse, millega antakse luba projekti kohta, mis võib olla vastuolus Euroopa Parlamendi ja nõukogu 23. oktoobri 2000. aasta direktiivi 2000/60, millega kehtestatakse ühenduse veepoliitika alane tegevusraamistik, artiklist 4 tuleneva kohustusega vältida veekogude seisundi halvenemist.

    Kuigi mõiste „siseriiklike õigusaktide nõuetele vastav[…]“ Århusi konventsiooni artikli 9 lõikes 3 viitab sellele, et konventsiooni osalisriigid säilitavad kaalutlusõiguse selle sätte rakendamisel, ei saa lubada, et nad seaksid sellised kriteeriumid, et keskkonnakaitseorganisatsioonidel oleks tegelikult võimatu vaidlustada selles sättes silmas peetud akti või tegevusetust.

    (vt punktid 48 ja 58 ning resolutsiooni punkt 1)

  3.  Vt otsuse tekst.

    (vt punktid 54–57)

  4.  Otsusega 2005/370 heaks kiidetud konventsiooni artikli 9 lõike 3, põhiõiguste harta artikli 47 ning direktiivi 2000/60 artikli 14 lõike 1 sätteid tuleb koostoimes tõlgendada nii, et nendega on vastuolus liikmesriigi menetlusõigus, mis välistab sellisel juhtumil nagu põhikohtuasjas käsitletav, keskkonnakaitseorganisatsioonide menetluspoolena osalemise loamenetluses, mis on suunatud direktiivi 2000/60 rakendamisele ja mis piirab kohtusse pöördumise õiguse menetluse tulemusel tehtud otsuste vaidlustamiseks ainult sellise staatusega isikutega.

    (vt punkt 81 ja resolutsiooni punkt 2)

  5.  Tingimusel, et eelotsusetaotluse esitanud kohus kontrollib asjakohaseid fakte ja liikmesriigi asjakohaste normide kohaldamist, tuleb otsusega 2005/370 heaks kiidetud konventsiooni artikli 9 lõikeid 3 ja 4 koostoimes harta artikliga 47 tõlgendada nii, et nendega on vastuolus, kui sellises olukorras nagu põhikohtuasjas käsitletav rakendatakse keskkonnakaitseorganisatsiooni suhtes liikmesriigi menetlusõiguse välistavat normi, mille alusel kaotab isik menetluspoole staatuse ega saa seega esitada kaebust menetluse tulemusel tehtud otsuse peale, kui ta on jätnud esitamata oma vastuväited haldusmenetluses õigel ajal ja hiljemalt selle menetluse suulises etapis.

    (vt punkt 101 ja resolutsiooni punkt 3)