1. 

Konkurents–Haldusmenetlus–Komisjoni otsus rikkumise tuvastamise kohta–Komisjonil lasuv kohustus esitada tõend rikkumise ja selle kestuse kohta–Tõendamiskoormise ulatus–Rikkumise olemasolu tõendamiseks piisavatele tõenditele tuginev otsus–Rikkumise olemasolu vaidlustavate ettevõtjate tõendamiskohustused

(EÜ artikkel 81)

(vt punktid 17 ja 19–21)

2. 

Euroopa Liidu õigus–Põhimõtted–Põhiõigused–Süütuse presumptsioon–Menetlus konkurentsiasjades–Kohaldatavus

(Euroopa Liidu põhiõiguste harta, artikli 48 lõige 1)

(vt punkt 18)

3. 

Euroopa Liidu õigus–Põhimõtted–Õigus tõhusale kohtulikule kaitsele–Komisjoni poolt konkurentsi valdkonnas vastu võetud otsuste kohtulik kontroll–Seaduslikkuse ja täieliku pädevuse kontroll nii õiguslike kui ka faktiliste asjaolude suhtes–Rikkumine–Puudumine

(ELTL artikkel 263; Euroopa Liidu põhiõiguste harta, artikkel 47; nõukogu määrus nr 1/2003, artikkel 31)

(vt punktid 24 ja 27)

4. 

Konkurents–Haldusmenetlus–Komisjoni otsus rikkumise tuvastamise kohta–Kohtulik kontroll–Liidu kohtus toimuva menetluse võistlevus–Komisjoni otsuse vaidlustanud ettevõtjal lasuvad kohustused

(EÜ artikli 81 lõige 1)

(vt punktid 25 ja 26)

5. 

Konkurents–Kartellid–Kooskõlastatud tegevus–Mõiste

(EÜ artikli 81 lõige 1)

(vt punkt 38)

6. 

Konkurents–Haldusmenetlus–Komisjoni otsus rikkumise tuvastamise kohta–Komisjonil lasuv kohustus esitada tõend rikkumise ja selle kestuse kohta–Tõendamiskoormise ulatus–Tõend, mis seisneb teatud hulgas kaudsetes tõendites ja kokkusattumustes, mis annavad tunnistust vältava konkurentsivastase tegevuse olemasolust ja kestusest–Vastuvõetavus

(EÜ artikkel 81)

(vt punktid 39–41)

7. 

Apellatsioonkaebus–Väited–Faktiliste asjaolude ebaõige hindamine–Vastuvõetamatus–Asjaolude ja tõendite hindamise kontroll Euroopa Kohtus–Välistamine, v.a tõendite moonutamise korral

(ELTL artikli 256 lõige 1; Euroopa Kohtu põhikiri, artikli 58 esimene lõik)

(vt punktid 47 ja 48)

8. 

Apellatsioonkaebus–Väited–Üldkohtu põhjenduste mõne punkti kohta täpse kriitika ja apellatsioonkaebuse põhjendamisel õiguslike argumentide puudumine–Vastuvõetamatus

(ELTL artikli 256 lõige 1; Euroopa Kohtu põhikiri, artikli 58 esimene lõik; Euroopa Kohtu kodukord, artikli 168 lõike 1 punkt d ja artikli 169 lõige 2)

(vt punktid 49 ja 51)

9. 

Institutsioonide aktid–Põhjendamiskohustus–Ese–Ulatus

(EÜ artikkel 253)

(vt punkt 62)

10. 

Konkurents–Trahvid–Summa–Kindlaksmääramine–Komisjonile määruse nr 1/2003 artikli 23 lõikega 2 antud kaalutlusõigus–Karistuste seaduslikkuse põhimõtte rikkumine–Puudumine

(Nõukogu määrus nr 1/2003, artikli 23 lõiked 2 ja 3; komisjoni teatis 2006/C 210/02)

(vt punktid 78–81)

11. 

Euroopa Liidu õigus–Põhimõtted–Karistusõiguse sätete tagasiulatuva jõu puudumine–Kohaldamisala–Konkurentsieeskirjade rikkumise tõttu määratud trahvid–Hõlmamine–Võimalik rikkumine, kuna suuniseid trahvide arvutamise meetodi kohta kohaldati enne nende suuniste vastuvõtmist toimunud rikkumisele–Suunistega tehtud muudatuste ootuspärane laad–Rikkumise puudumine

(Nõukogu määrus nr 1/2003, artikli 23 lõige 2; komisjoni teatis 2006/C 210/02)

(vt punkt 84)

12. 

Apellatsioonkaebus–Euroopa Kohtu pädevus–Aluslepingu konkurentsieeskirju rikkunud ettevõtjatele määratud trahvide summale Üldkohtu poolt antud hinnangu võrdsuse põhjendusel kahtluse alla seadmine–Väljajätmine–Selle hinnangu seadmine kahtluse alla proportsionaalsuse põhimõtte rikkumise põhjendusel–Vastuvõetavus

(ELTL artiklid 256 ja 261; Euroopa Kohtu põhikiri, artikli 58 esimene lõik; nõukogu määrus nr 1/2003, artikkel 31)

(vt punkt 90)

1. 

Jätta apellatsioonkaebus rahuldamata.

2. 

Mõista kohtukulud välja Hansen & Rosenthal KG‑lt ja H&R Wax Company Vertrieb GmbH‑lt.