ÜLDKOHTU MÄÄRUS (apellatsioonikoda)

21. september 2015

Carlo De Nicola

versus

Euroopa Investeerimispank (EIP)

„Apellatsioonkaebus — Avalik teenistus — EIP töötajad — Hindamine — Edutamine — 2006. aasta hindamine ja edutamine — Psühholoogiline ahistamine — Osaliselt ilmselgelt vastuvõetamatu ja osaliselt ilmselgelt põhjendamatu apellatsioonkaebus”

Ese:

Apellatsioonkaebus Euroopa Liidu Avaliku Teenistuse Kohtu (esimene koda) 11. novembri 2014. aasta otsuse De Nicola vs. EIP (F‑55/08 RENV, EKL AT, EU:F:2014:244) peale selle kohtuotsuse osalise tühistamise nõudes.

Otsus:

Jätta apellatsioonkaebus rahuldamata. Jätta Carlo De Nicola kohtukulud tema enda kanda ja mõista temalt välja Euroopa Investeerimispanga (EIP) käesoleva kohtuastme kohtukulud.

Kokkuvõte

  1. Apellatsioonkaebus — Väited — Väide, mille eesmärk on Avaliku Teenistuse Kohtu otsuse parandamine — Üldkohtu pädevuse puudumine

    (ELTL artikkel 270; Avaliku Teenistuse Kohtu kodukord, artikli 122 lõige 1)

  2. Apellatsioonkaebus — Väited — Nõue, mille eesmärk on paranduse tegemine Avaliku Teenistuse Kohtu otsuse põhjendusse — Kriitika põhjenduste kohta, mis ei mõjuta vaidlustatud kohtuotsuse resolutsiooni — Vastuvõetamatus

    (Euroopa Kohtu põhikiri, I lisa artikkel 9)

  1.  Avaliku Teenistuse Kohtu kodukorra artikli 122 lõige 1 kirja- ja arvutusvigade ning ilmsete ebatäpsuste parandamise kohta ei ole kohaldatav Üldkohtu menetluses, kuna seda reguleerib üksnes tema enda kodukord. Apellant ei saa seega korvata oma tegevusetust nimetatud artikli alusel, paludes Üldkohtul kõrvaldada või parandada vaidlustatud Avaliku Teenistuse Kohtu otsustes sisalduvaid väidetavaid kirjavigu ja ilmseid ebatäpsusi.

    (vt punkt 29)

    Viide:

    Üldkohus: kohtumäärus, 13.1.2014, Lebedef vs. komisjon, T‑116/13 P ja T‑117/13 P, EKL AT, EU:T:2014:21, punktid 44 ja 45.

  2.  Apellatsioonikohus ei saa omal algatusel täiendada Avaliku Teenistuse Kohtu tehtud otsuste põhjendusi. Lisaks juhul, kui Üldkohus rahuldas hageja nõude ja tühistas vaidlusaluse otsuse, siis väide, et Avaliku Teenistuse Kohus ei analüüsinud seal esitatud teist argumendi ning et kohtuotsust tuleb täiendada seda argumenti arvestades, ei saa avaldada mõju asjaomase kohtuotsuse resolutsioonile ega too hagejale kasu. Apellatsioonkaebuse Euroopa Kohtu põhikirja I lisa artikli 9 tähenduses saab esitada üksnes pool, kes on osaliselt või täielikult vaidluse kaotanud, mistõttu tuleb selline väide ilmselge vastuvõetamatuse tõttu tagasi lükata.

    (vt punkt 35)

    Viited:

    Euroopa Kohus: kohtuotsused, 19.10.1995, Rendo jt vs. komisjon, C‑19/93 P, Rec, EU:C:1995:339, punkt 13, ja 13.7.2000, parlament vs. Richard, C‑174/99 P, Rec, EU:C:2000:412, punkt 33.