1.9.2014

Euroopa Liidu Teataja

C 292/48

6. juunil 2014 esitatud hagi – Larko versus komisjon

(Kohtuasi T-423/14)

2014/C 292/59

Kohtumenetluse keel: kreeka

Pooled

Hageja: Larko Geniki Metalleftiki kai Metallourgiki A.E. (Ateena, Kreeka) (esindajad: advokaadid I. Drillerakis, E. Triantafillou, G. Psaroudakis, E. Rantos, N. Korogiannakis)

Kostja: Euroopa Komisjon

Nõuded

Hageja palub Üldkohtul:

—	rahuldada käesolev hagi tervikuna;

—	tühistada komisjoni 27. märtsi 2014. aasta otsus (SG-Greffe(2014) D/4621/28/03/2014) seoses Kreeka Vabariigi poolt hageja kasuks antud riigiabiga (nr. SA.34572 (2013/C) (ex 2013/NN);

—	määrata, et lisaks intressidele makstakse tagasi mis tahes summa, mis võidi otseselt või kaudselt „nõuda” hagejalt „tagasi” vaidlustatud akti täitmisel, ning

—	mõista hageja kantud kohtukulud välja kostjalt.

Väited ja peamised argumendid

Hagi põhjenduseks esitab hageja järgmised kuus väidet.

Esimese väite kohaselt rikkus kostja ELTL artikli 107 lõiget 1 ja artiklit 296, sest: a) abimeetmeid nr 2, 3, 4 ja 6 ei saa pidada riigiabiks ELTL artikli 107 lõike 1 mõttes; ning b) isegi eeldusel, et mõnd abimeetmetest nr 2, 3, 4 ja 6 peetaks ELTL artikli 107 lõike 1 mõttes riigiabiks, oleks niisugune abi ELTL artikli 107 lõike 3 mõttes siseturuga kokkusobiv.

2.	Teise väite kohaselt kohaldati riigiabi jaoks ette nähtud teavitamistingimusi vääralt ja õigustamatult ning rikuti proportsionaalsuse põhimõtet meetmete nr 2, 4 ja 6 kvalifitseerimisega riigiabiks ning abielemendi kvantifitseerimisel.

3.	Kolmanda väite kohaselt puudus põhjendus ning rikuti hea halduse põhimõtet, sest meetmete nr 3, 4 ja 6 hindamisel ei arvestatud hagejale 2009. aasta erakorraliste sündmuste tõttu tekkinud kahju, mille osas on täidetud ELTL artikli 107 lõike 2 punkti b kohaldamise tingimused.

4.	Neljanda väite kohaselt puudus põhjendus ning rikuti hea halduse põhimõtet, sest Kreeka majanduskriisi tagajärgi ja tõika, et kriisi tõttu katkestas Kreeka riik tal hageja ees olevate võlgade tagasimaksmise, ei arvestatud ELTL artikli 107 lõike 2 punkti b mõttes erakorralise sündmusena.

Viiendas tühistamise põhjendamiseks esitatud väites on viidatud vaidlustatud otsuse jaotises 4.5 ja resolutsioonis sisalduvatele vigadele seoses tagasinõutavate summadega: ELTL artikli 108 lõike 3 rikkumine ja määruse nr 659/1999 artikli 14 rikkumine, ebapiisav põhjendus, proportsionaalsuse põhimõtte rikkumine, omandiõiguse rikkumine ja tagasinõudekorralduse karistuslik iseloom.