14.7.2014

Euroopa Liidu Teataja

C 223/63

12. mail 2014 esitatud hagi – Azarov versus nõukogu

(Kohtuasi T-332/14)

2014/C 223/65

Kohtumenetluse keel: saksa

Pooled

Hageja: Oleksii Mykolayovych Azarov (Kiiev, Ukraina) (esindajad: Rechtsanwalt G. Lansky ja Rechtsanwalt A. Egger)

Kostja: Euroopa Liidu Nõukogu

Nõuded

Hageja palub Üldkohtul:

—

tühistada ELTL artikli 263 alusel nõukogu 5. märtsi 2014. aasta otsus 2014/119/ÜVJP teatavate isikute, üksuste ja asutuste vastu suunatud piiravate meetmete kohta seoses olukorraga Ukrainas (ELT L 66, lk 26), nõukogu 14. aprilli 2014. aasta rakendusotsus 2014/216/ÜVJP, millega rakendatakse otsust 2014/119/ÜVJP teatavate isikute, üksuste ja asutuste vastu suunatud piiravate meetmete kohta seoses olukorraga Ukrainas (ELT L 111, lk 1) ning nõukogu 5. märtsi 2014. aasta määrus (EL) nr 208/2014 teatavate isikute, üksuste ja asutuste vastu suunatud piiravate meetmete kohta seoses olukorraga Ukrainas (ELT L 66, lk 1) ja nõukogu 14. aprilli 2014. aasta rakendusmäärus (EL) nr 381/2014, millega rakendatakse määrust (EL) nr 208/2014 teatavate isikute, üksuste ja asutuste vastu suunatud piiravate meetmete kohta seoses olukorraga Ukrainas (ELT L 111, lk 33), hagejaid puudutavas osas,

—	võtta Üldkohtu kodukorra artikli 64 alusel tarvitusele menetlust korraldavad meetmed,

—	mõista Üldkohtu kodukorra artikli 87 lõike 2 alusel kohtukulud välja nõukogult.

Väited ja peamised argumendid

Hagi põhjenduseks esitab hageja viis väidet.

1.	Esimene väide, et rikutud on põhjendamiskohustust Siinkohal väidab hageja muu hulgas, et vaidlustatud õigusaktide põhjendus ei võimalda hagejal neid kohtus vaidlustada ega kohtul nende õiguspärasust kontrollida.

2.	Teine väide, et rikutud on põhiõigusi Selle väitega heidab hageja ette omandiõiguse ning majandustegevuse õiguse rikkumist. Lisaks väidab ta, et kehtestatud piiravad meetmed on ebaproportsionaalsed. Lõpetuseks rõhutab ta, et rikutud on tema kaitseõigusi.

3.	Kolmas väide, et kuritarvitati võimu Hageja väidab siinkohal muu hulgas, et nõukogu on tegutsenud võimu kuritarvitades, sest piiravate meetmete kehtestamisega hageja suhtes taotleti suures osas muid eesmärke kui õigusriikluse tegelikku tugevdamist ja toetamist ning inimõiguste austamist Ukrainas.

4.	Neljas väide, et rikutud on hea halduse põhimõtet Selle väite raames heidab hageja esmajoones ette, et rikutud on õigust erapooletule kohtlemisele, õigust ausale ja õiglasele kohtlemisele ning õigust asjaolude hoolikale uurimisele.

5.	Viies väide, et tehtud on ilmne hindamisviga