Üldkohtu (teine koda) 16. märtsi 2016. aasta otsus – The Body Shop International vs. Siseturu Ühtlustamise Amet – Spa Monopole (SPA WISDOM)

(kohtuasi T‑201/14)

„Ühenduse kaubamärk — Vastulausemenetlus — Ühenduse sõnamärgi SPA WISDOM taotlus — Varasem Beneluxi sõnamärk SPA — Suhtelised keeldumispõhjused — Varasema kaubamärgi eristusvõime või maine ärakasutamine — Määruse (EÜ) nr 207/2009 artikli 8 lõige 5”

1. 

Ühenduse kaubamärk — Ühenduse kaubamärgi mõiste ja ühenduse kaubamärgi omanikuks saamine — Suhtelised keeldumispõhjused — Varasema identse või sarnase maineka kaubamärgi omaniku vastulause — Varasema maineka kaubamärgi kaitse laienemine kaupadele või teenustele, mis ei ole sarnased — Tingimused — Kaubamärgi maine liikmesriigis või liidus — Mõiste — Hindamiskriteeriumid (nõukogu määrus nr 207/2009, artikli 8 lõige 5) (vt punktid 15, 16 ja 23)

2. 

Ühenduse kaubamärk — Ühenduse kaubamärgi mõiste ja ühenduse kaubamärgi omanikuks saamine — Suhtelised keeldumispõhjused — Varasema identse või sarnase maineka kaubamärgi omaniku vastulause — Varasema maineka kaubamärgi kaitse laienemine kaupadele või teenustele, mis ei ole sarnased — Tingimused (nõukogu määrus nr 207/2009, artikli 8 lõige 5) (vt punkt 17)

3. 

Ühenduse kaubamärk — Ühenduse kaubamärgi mõiste ja ühenduse kaubamärgi omanikuks saamine — Suhtelised keeldumispõhjused — Varasema identse või sarnase maineka kaubamärgi omaniku vastulause — Varasema maineka kaubamärgi kaitse laienemine kaupadele või teenustele, mis ei ole sarnased — Tingimused — Varasema kaubamärgi eristusvõime või maine ärakasutamine — Varasema kaubamärgi eristusvõime või maine kahjustamine — Hindamiskriteeriumid (nõukogu määrus nr 207/2009, artikli 8 lõige 5) (vt punktid 18 ja 56–58)

4. 

Ühenduse kaubamärk — Ühenduse kaubamärgi mõiste ja ühenduse kaubamärgi omanikuks saamine — Suhtelised keeldumispõhjused — Varasema identse või sarnase maineka kaubamärgi omaniku vastulause — Varasema maineka kaubamärgi kaitse laienemine kaupadele või teenustele, mis ei ole sarnased — Eesmärk (nõukogu määrus nr 207/2009, artikli 8 lõige 5) (vt punktid 19 ja 39)

5. 

Ühenduse kaubamärk — Ühenduse kaubamärgi mõiste ja ühenduse kaubamärgi omanikuks saamine — Suhtelised keeldumispõhjused — Varasema identse või sarnase maineka kaubamärgi omaniku vastulause — Varasema maineka kaubamärgi kaitse laienemine kaupadele või teenustele, mis ei ole sarnased — Tingimused — Kaubamärkide vaheline seos — Hindamiskriteeriumid (nõukogu määrus nr 207/2009, artikli 8 lõige 5) (vt punktid 26, 27 ja 40–42)

6. 

Ühenduse kaubamärk — Ühenduse kaubamärgi mõiste ja ühenduse kaubamärgi omanikuks saamine — Suhtelised keeldumispõhjused — Varasema identse või sarnase maineka kaubamärgi omaniku vastulause — Varasema maineka kaubamärgi kaitse laienemine kaupadele või teenustele, mis ei ole sarnased — Sõnamärgid SPA WISDOM ja SPA (nõukogu määrus nr 207/2009, artikli 8 lõige 5) (vt punktid 43, 48, 49, 62, 63, 67 ja 68)

Ese

Hagi Siseturu Ühtlustamise Ameti neljanda apellatsioonikoja 16. jaanuari 2014. aasta otsuse (asi R 1516/2012‑4) peale, mis käsitleb The Body Shop International plc ja Spa Monopole, compagnie fermière de Spa SA/NV vahelist vastulausemenetlust.

Resolutsioon

1. 

Jätta hagi rahuldamata.

2. 

Mõista kohtukulud välja The Body Shop International plc-lt.