Kohtuasi C‑375/14

Kriminaalasi

Rosanna Laezza

süüdistuses

(eelotsusetaotlus, mille on esitanud Tribunale di Frosinone)

„Eelotsusetaotlus — ELTL artiklid 49 ja 56 — Asutamisvabadus — Teenuste osutamise vabadus — Hasartmängud — Euroopa Kohtu otsus, millega tunnistati liidu õigusega vastuolus olevaks liikmesriigi õigusnormid, mis käsitlevad kihlveopanuste vastuvõtmise kontsessioone — Süsteemi ümberkorraldamine uue hanke abil — Omandis oleva ning mängude korraldamise ja panuste vastuvõtmise võrgustikku kuuluva materiaalse ja immateriaalse vara tasuta kasutada andmine — Piirang — Ülekaalukast üldisest huvist tulenevad põhjused — Proportsionaalsus”

Kokkuvõte – Euroopa Kohtu (kolmas koda) 28. jaanuari 2016. aasta otsus

Teenuste osutamise vabadus — Asutamisvabadus — Piirangud — Hasartmängud — Liikmesriigi õigusnormid, mis näevad kontsessiooni tähtaja lõppemise tõttu tegevuse lõpetamise korral ette kohustuse anda kontsessionääri omandis olev mängude korraldamise ja panuste vastuvõtmise võrgustikku kuuluv materiaalne ja immateriaalne vara tasuta kasutada — Lubamatus — Põhjendatus — Kuritegevuse vastu võitlemine — Proportsionaalsus — Kontrollimine liikmesriigi kohtu poolt

(ELTL artiklid 49 ja 56)

ELTL artikleid 49 ja 56 tuleb tõlgendada nii, et nendega on vastuolus liikmesriigi piirav õigusnorm, mis näeb kontsessiooni tähtaja lõppemise tõttu tegevuse lõpetamise korral ette kohustuse anda kontsessionääri omandis olev mängude korraldamise ja panuste vastuvõtmise võrgustikku kuuluv materiaalne ja immateriaalne vara tasuta kasutada, juhul kui see piirang läheb kaugemale sellest, mis on vajalik vaidlusaluse sättega tegelikult taotletava eesmärgi saavutamiseks – seda asjaolu tuleb kontrollida liikmesriigi kohtul.

Niisugune liikmesriigi õigusnorm võib selle tegevusega tegelemise nimelt vähem atraktiivseks muuta. Lisaks takistab ettevõtjat ähvardav oht, et ta peab andma enda omandis oleva vara rahalise tasuta kasutada, tal oma investeeringust kasu saada. Siinkohal tuleb märkida, et kuigi kõnealune säte võib olla põhjendatud osas, milles selle eesmärk on võidelda hasartmängudega seotud kuritegevuse vastu, kuivõrd tegemist on ülekaalukast üldisest huvist lähtuva kaalutlusega, millega saab põhjendada sellist põhivabaduste piirangut, tuleb liikmesriigi kohtul kontrollida, kas kõnealune piirang järgib proportsionaalsuse põhimõtet.

(vt punktid 23, 32, 34, 37 ja 44 ning resolutsioon)