18.1.2014 |
ET |
Euroopa Liidu Teataja |
C 15/19 |
2. oktoobril 2013 esitatud hagi — Inclusion Alliance for Europe versus komisjon
(Kohtuasi T-539/13)
2014/C 15/29
Kohtumenetluse keel: itaalia
Pooled
Hageja: Inclusion Alliance for Europe GEIE (Bukarest, Rumeenia) (esindaja: advokaat S. Famiani)
Kostja: Euroopa Komisjon
Nõuded
Hageja palub Üldkohtul:
— |
tühistada Euroopa Komisjoni 17. juuli 2013. aasta otsus, millega ta nõudis kokku 212 411,89 euro suuruse summa tasumist: projekti nr 224482 eest nimetusega MARE (80 352,07 eurot), projekti nr 216820 eest nimetusega SENIOR (53 138,40 eurot) ja projekti nr 225010 eest nimetusega ECRN (78 231,42 eurot); ja |
— |
mõista Euroopa komisjonilt välja hüvitis varalise ja mittevaralise kahju eest summas 3 000 000 eurot või muu summa, mille suurus määratakse kohtumenetluse käigus, ühtlasi mõista temalt välja kohtukulud koos intressiga, arvestades inflatsiooniga väljamõistetud summalt. |
Väited ja peamised argumendid
Käesolevas asjas hagi esitanud äriühing, kes osales kolmes projektis, mis on heaks kiidetud Euroopa Ühenduse teadusuuringute, tehnoloogiaarenduse ja tutvustamistegevuse seitsmenda raamprogrammi (2007-2013) alusel, vaidlustab komisjoni otsuse nõuda antud abi osaliselt tagasi.
Hagi põhjenduseks esitab hageja kaheksa väidet.
1) |
Esimene väide, et 2010. aasta finantsjuhend ei ole projektidele MARE ja SENIOR kohaldatav ega tekita nende suhtes tagajärgi.
|
2) |
Teine väide, et Euroopa Komisjon ja auditi eest vastutav äriühing keeldusid arvestamast hageja õigust olla ära kuulatud.
|
3) |
Kolmas väide, et komisjon on suhetes hagejaga rikkunud koostöö ja vastastikuse usalduse põhimõtet, eeskätt on tegemist väärhalduse ja kahtlustava hoiakuga, mis on kahjustav. |
4) |
Neljas väide, et nõuded, mida väikeste ja keskmise suurusega ettevõtjate suhtes projekti kulude tunnustamisel kohaldatakse, on ebakindlad.
|
5) |
Viies väide, et ei ole kohaldatud Rahvusvahelise Arvestusekspertide Föderatsiooni standardeid ning väikeste ja keskmise suurusega ettevõtjate auditeerimise valdkonnas kehtivaid Euroopa õigusakte. |
6) |
Kuues väide, et projekti kulud on abikõlblikud ja auditi hinnangud puuduvad. |
7) |
Seitsmes väide, et auditi eest vastutav äriühing rajas kulude tunnustamisest keeldumist puudutavad järeldused peamiselt asjaolule, et kasutati eranditult vaid tööajatabeleid.
|
8) |
Kaheksas väide, et hagejal on seaduslik õigus saada tasu korrektselt ellu viidud tegevuse eest ja et Euroopa Komisjon on alusetult rikastunud.
|