Üldkohtu (kaheksas koda) 13. mai 2015. aasta otsus – Harper Hygienics vs. Siseturu Ühtlustamise Amet – Clinique Laboratories (CLEANIC intimate)
(kohtuasi T‑363/13)
„Ühenduse kaubamärk — Vastulausemenetlus — Ühenduse kujutismärgi CLEANIC intimate taotlus — Varasemad ühenduse sõnamärgid CLINIQUE — Suhtelised keeldumispõhjused — Segiajamise tõenäosus — Kaupade ja teenuste sarnasus — Määruse (EÜ) nr 207/2009 artikli 8 lõike 1 punkt b — Varasemate kaubamärkide eristusvõime või maine ärakasutamine — Määruse nr 207/2009 artikli 8 lõige 5”
1. |
Ühenduse kaubamärk — Ühenduse kaubamärgi mõiste ja ühenduse kaubamärgi omanikuks saamine — Suhtelised keeldumispõhjused — Identsete või sarnaste kaupade või teenuste jaoks registreeritud varasema identse või sarnase kaubamärgi omaniku vastulause — Varasema kaubamärgiga segiajamise tõenäosus — Hindamiskriteeriumid (nõukogu määrus nr 207/2009, artikli 8 lõike 1 punkt b) (vt punktid 22 ja 79) |
2. |
Ühenduse kaubamärk — Ühenduse kaubamärgi mõiste ja ühenduse kaubamärgi omanikuks saamine — Suhtelised keeldumispõhjused — Identsete või sarnaste kaupade või teenuste jaoks registreeritud varasema identse või sarnase kaubamärgi omaniku vastulause — Varasema kaubamärgiga segiajamise tõenäosus — Registreerimisest keeldumine üksnes liidu ühes osas esineva suhtelise keeldumispõhjuse tõttu (nõukogu määrus nr 207/2009, artikli 8 lõike 1 punkt b) (vt punkt 23) |
3. |
Ühenduse kaubamärk — Ühenduse kaubamärgi mõiste ja ühenduse kaubamärgi omanikuks saamine — Suhtelised keeldumispõhjused — Identsete või sarnaste kaupade või teenuste jaoks registreeritud varasema identse või sarnase kaubamärgi omaniku vastulause — Varasema kaubamärgiga segiajamise tõenäosus — Segiajamise tõenäosuse hindamine — Asjaomase avalikkuse kindlaksmääramine — Avalikkuse tähelepanu aste (nõukogu määrus nr 207/2009, artikli 8 lõike 1 punkt b) (vt punkt 24) |
4. |
Ühenduse kaubamärk — Ühenduse kaubamärgi mõiste ja ühenduse kaubamärgi omanikuks saamine — Suhtelised keeldumispõhjused — Identsete või sarnaste kaupade või teenuste jaoks registreeritud varasema identse või sarnase kaubamärgi omaniku vastulause — Varasema kaubamärgiga segiajamise tõenäosus — Kujutismärk CLEANIC intimate ja sõnamärk CLINIQUE (nõukogu määrus nr 207/2009, artikli 8 lõike 1 punkt b) (vt punktid 25, 26, 46, 80, 81 ja 83) |
5. |
Ühenduse kaubamärk — Apellatsioonimenetlus — Liidu kohtusse esitatud hagi — Üldkohtu pädevus (nõukogu määrus nr 207/2009, artikkel 65) (vt punktid 31–34) |
6. |
Ühenduse kaubamärk — Ühenduse kaubamärgi mõiste ja ühenduse kaubamärgi omanikuks saamine — Suhtelised keeldumispõhjused — Identsete või sarnaste kaupade või teenuste jaoks registreeritud varasema identse või sarnase kaubamärgi omaniku vastulause — Asjaomaste kaupade või teenuste sarnasus — Hindamiskriteeriumid (nõukogu määrus nr 207/2009, artikli 8 lõike 1 punkt b) (vt punktid 39 ja 44) |
7. |
Ühenduse kaubamärk — Ühenduse kaubamärgi mõiste ja ühenduse kaubamärgi omanikuks saamine — Suhtelised keeldumispõhjused — Identsete või sarnaste kaupade või teenuste jaoks registreeritud varasema identse või sarnase kaubamärgi omaniku vastulause — Asjaomaste kaubamärkide sarnasus — Hindamiskriteeriumid — Kombineeritud kaubamärk (nõukogu määrus nr 207/2009, artikli 8 lõike 1 punkt b) (vt punktid 50 ja 51) |
8. |
Ühenduse kaubamärk — Ühenduse kaubamärgi mõiste ja ühenduse kaubamärgi omanikuks saamine — Suhtelised keeldumispõhjused — Varasema identse või sarnase maineka kaubamärgi omaniku vastulause — Varasema maineka kaubamärgi kaitse laienemine erinevatele kaupadele või teenustele — Varasema kaubamärgi eristusvõime või maine ärakasutamine — Kujutismärk CLEANIC intimate ja sõnamärk CLINIQUE (nõukogu määrus nr 207/2009, artikli 8 lõige 5) (vt punktid 89, 90 ja 97) |
9. |
Ühenduse kaubamärk — Ühenduse kaubamärgi mõiste ja ühenduse kaubamärgi omanikuks saamine — Suhtelised keeldumispõhjused — Identsete või sarnaste kaupade või teenuste jaoks registreeritud varasema identse või sarnase kaubamärgi omaniku vastulause — Varasema kaubamärgiga segiajamise tõenäosus — Hindamiskriteeriumid — Kahe kaubamärgi kooseksisteerimine teataval turul (nõukogu määrus nr 207/2009, artikli 8 lõike 1 punkt b) (vt punktid 93 ja 94) |
Ese
Hagi Siseturu Ühtlustamise Ameti viienda apellatsioonikoja 29. aprilli 2013. aasta otsus (asi R 606/2012‑5) peale, mis käsitleb Clinique Laboratories, LLC ja Harper Hygienics S.A vahelist vastulausemenetlust.
Resolutsioon
1. |
Jätta hagi rahuldamata. |
2. |
Jätta Harper Hygienics S.A. kohtukulud tema enda kanda ning mõista temalt välja Siseturu Ühtlustamise Ameti ja Clinique Laboratories, LLC kohtukulud. |