1. 

Ühenduse kaubamärk — Apellatsioonimenetlus — Liidu kohtusse esitatud hagi — Hagiavalduses esitatud nõue varasema kaubamärgi tegelikku kasutamist tõendada — Vastuvõetamatus (Üldkohtu kodukord, artikli 135 lõige 4; nõukogu määrus nr 207/2009, artikli 65 lõige 2 ja artikkel 76) (vt punktid 22–24)

2. 

Ühenduse kaubamärk — Ühenduse kaubamärgi mõiste ja ühenduse kaubamärgi omanikuks saamine — Suhtelised keeldumispõhjused — Identsete või sarnaste kaupade või teenuste jaoks registreeritud varasema identse või sarnase kaubamärgi omaniku vastulause — Varasema kaubamärgiga segiajamise tõenäosus — Hindamiskriteeriumid (nõukogu määrus nr 207/2009, artikli 8 lõike 1 punkt b) (vt punktid 29, 30 ja 54)

3. 

Ühenduse kaubamärk — Ühenduse kaubamärgi mõiste ja ühenduse kaubamärgi omanikuks saamine — Suhtelised keeldumispõhjused — Identsete või sarnaste kaupade või teenuste jaoks registreeritud varasema identse või sarnase kaubamärgi omaniku vastulause — Varasema kaubamärgiga segiajamise tõenäosus — Kujutismärgid Cuétara Maria ORO ja ORO (nõukogu määrus nr 207/2009, artikli 8 lõike 1 punkt b) (vt punktid 53 ja 56–59)

4. 

Ühenduse kaubamärk — Ühenduse kaubamärgi mõiste ja ühenduse kaubamärgi omanikuks saamine — Suhtelised keeldumispõhjused — Identsete või sarnaste kaupade või teenuste jaoks registreeritud varasema identse või sarnase kaubamärgi omaniku vastulause — Varasema kaubamärgiga segiajamise tõenäosus — Varasema kaubamärgi vähene eristusvõime — Mõju (nõukogu määrus nr 207/2009, artikli 8 lõike 1 punkt b) (vt punkt 55)

1. 

Eraldada kohtuasi T‑218/13 kohtuasjast T‑271/13 otsuse tegemise huvides.

2. 

Jätta hagi rahuldamata.

3. 

Mõista kohtukulud välja Nutrexpa, SL‑ilt.