Keywords
Subject of the case
Resolutiivosa
Ühenduse kaubamärk – Kolmandate isikute märkused ja vastulause – Vastulause menetlemine – Varasema kaubamärgi kasutamise tõendamine – Tegelik kasutamine – Mõiste – Tõlgendamine määruse nr 207/2009 artikli 42 lõigete 2 ja 3 ratio legis ’t arvesse võttes (nõukogu määrus nr 207/2009, artikli 42 lõiked 2 ja 3) (vt punkt 22)
2. Ühenduse kaubamärk – Kolmandate isikute märkused ja vastulause – Vastulause menetlemine – Varasema kaubamärgi kasutamise tõendamine – Tegelik kasutamine – Mõiste – Hindamiskriteeriumid (nõukogu määrus nr 207/2009, artikli 42 lõiked 2 ja 3) (vt punktid 24–28)
3. Ühenduse kaubamärk – Kolmandate isikute märkused ja vastulause – Vastulause menetlemine – Varasema kaubamärgi kasutamise tõendamine – Osaline kasutamine – Mõju – Mõiste „osa kaupadest või teenustest”, mille jaoks kaubamärk on registreeritud (nõukogu määrus nr 207/2009, artikli 42 lõiked 2 ja 3) (vt punkt 47)
Ese
Hagi Siseturu Ühtlustamise Ameti teise apellatsioonikoja 2. aprilli 2012. aasta otsuse (asi R 1981/2010‑2) peale, mis käsitleb A Colmeia do Minho L da ja Lidl Stiftung & Co. KG vahelist vastulausemenetlust.
Resolutsioon
1. Tühistada Siseturu Ühtlustamise Ameti (kaubamärgid ja tööstusdisainilahendused) teise apellatsioonikoja 2. aprilli 2012. aasta otsus (asi R 1981/2010‑2), mis käsitleb A Colmeia do Minho L da ja Lidl Stiftung & Co. KG vahelist vastulausemenetlust, kuivõrd selles leiti, et varasemate kaubamärkide tegelik kasutamine on õiguslikult piisavalt tõendatud.
2. Jätta Siseturu Ühtlustamise Ameti kohtukulud tema enda kanda ja mõista temalt välja Lidl Stiftung & Co kohtukulud.
Üldkohtu (üheksas koda) 8. oktoobri 2014. aasta otsus – Lidl Stiftung vs. Siseturu Ühtlustamise Amet – A Colmeia do Minho (FAIRGLOBE)
(kohtuasi T‑300/12)
„Ühenduse kaubamärk — Vastulausemenetlus — Ühenduse kujutismärgi FAIRGLOBE taotlus — Varasemad siseriiklikud sõnamärgid GLOBO — Suhteline keeldumispõhjus — Varasemate kaubamärkide tegelikult kasutusele võtmata jätmine — Määruse (EÜ) nr 207/2009 artikli 42 lõiked 2 ja 3 — Määruse (EÜ) nr 2868/95 eeskirja 22 lõiked 3 ja 4”
|
1. |
Ühenduse kaubamärk — Kolmandate isikute märkused ja vastulause — Vastulause menetlemine — Varasema kaubamärgi kasutamise tõendamine — Tegelik kasutamine — Mõiste — Tõlgendamine määruse nr 207/2009 artikli 42 lõigete 2 ja 3 ratio legis’t arvesse võttes (nõukogu määrus nr 207/2009, artikli 42 lõiked 2 ja 3) (vt punkt 22) |
|
2. |
Ühenduse kaubamärk — Kolmandate isikute märkused ja vastulause — Vastulause menetlemine — Varasema kaubamärgi kasutamise tõendamine — Tegelik kasutamine — Mõiste — Hindamiskriteeriumid (nõukogu määrus nr 207/2009, artikli 42 lõiked 2 ja 3) (vt punktid 24–28) |
|
3. |
Ühenduse kaubamärk — Kolmandate isikute märkused ja vastulause — Vastulause menetlemine — Varasema kaubamärgi kasutamise tõendamine — Osaline kasutamine — Mõju — Mõiste „osa kaupadest või teenustest”, mille jaoks kaubamärk on registreeritud (nõukogu määrus nr 207/2009, artikli 42 lõiked 2 ja 3) (vt punkt 47) |
Ese
Hagi Siseturu Ühtlustamise Ameti teise apellatsioonikoja 2. aprilli 2012. aasta otsuse (asi R 1981/2010‑2) peale, mis käsitleb A Colmeia do Minho Lda ja Lidl Stiftung & Co. KG vahelist vastulausemenetlust.
Resolutsioon
|
1. |
Tühistada Siseturu Ühtlustamise Ameti (kaubamärgid ja tööstusdisainilahendused) teise apellatsioonikoja 2. aprilli 2012. aasta otsus (asi R 1981/2010‑2), mis käsitleb A Colmeia do Minho Lda ja Lidl Stiftung & Co. KG vahelist vastulausemenetlust, kuivõrd selles leiti, et varasemate kaubamärkide tegelik kasutamine on õiguslikult piisavalt tõendatud. |
|
2. |
Jätta Siseturu Ühtlustamise Ameti kohtukulud tema enda kanda ja mõista temalt välja Lidl Stiftung & Co kohtukulud. |