Kohtuasi C-136/12
Consiglio nazionale dei geologi
versus
Autorità garante della concorrenza e del mercato ja Autorità garante della concorrenza e del mercato versus Consiglio nazionale dei geologi
(eelotsusetaotlus, mille on esitanud Consiglio di Stato)
„ELTL artikli 267 kolmas lõik — Kõrgeima astme kohtu eelotsusetaotluse esitamise kohustuse ulatus — ELTL artikkel 101 — Kutseühingu eetikakoodeks, milles keelatakse kasutada tariife, mis ei vasta kutseala väärikusele”
Kokkuvõte – Euroopa Kohtu otsus (neljas koda), 18. juuli 2013
Eelotsuse küsimused – Euroopa Kohtusse pöördumine – Tõlgendamise küsimused – Eelotsuse taotlemise kohustus – Piirid – Küsimuste asjakohasus – Mõiste – Kõrgeima siseriikliku kohtuastme hinnang
(ELTL artikli 267 kolmas lõik)
Eelotsuse küsimused – Euroopa Kohtusse pöördumine – Liikmesriikide kohtute pädevus – Eelotsuse küsimuste kindlaksmääramine ja sõnastamine
(ELTL artikli 267 kolmas lõik)
Eelotsuse küsimused – Euroopa Kohtu pädevus – Piirid – Ilmselgelt asjakohatud küsimused ja oletuslikud küsimused, mis on esitatud kontekstis, mis välistab tarviliku vastuse – Küsimused, mis ei ole põhikohtuasja esemega seotud – Euroopa Kohtu pädevuse puudumine
(ELTL artikkel 267)
Eelotsuse küsimused – Vastuvõetavus – Eelotsuse küsimustele vastuse andmist nõudvate põhjenduste selgitamine – Puudumine – Vastuvõetamatus
(ELTL artikkel 267)
Kartellid – Ettevõtjate ühenduste otsused – Mõiste – Geoloogi kutsealal tegutsemist puudutavas eetikakoodeksis ette nähtud normid – Kohustuslikkus – Võimalus määrata karistusi selle koodeksi eiramise tõttu – Hõlmamine
(ELTL artikli 101 lõige 1)
Kartellid – Ettevõtjate ühenduste otsused – Mõiste – Geoloogi kutsealal tegutsemist puudutavas eetikakoodeksis ette nähtud normid, mis näevad geoloogide tasu kindlaksmääramisel lisaks teenuse osutamise kvaliteedile ja mahule ette ka kutseala väärikuse kriteeriumi – Hõlmamine
(ELTL artikli 101 lõige 1)
Vt otsuse tekst.
(vt punktid 25–27)
ELTL artikli 267 kolmandat lõiku tuleb tõlgendada nii, et üksnes eelotsusetaotluse esitanud kohtu pädevuses on kindlaks määrata ja sõnastada need eelotsuse küsimused liidu õiguse tõlgendamise kohta, mida ta peab asjakohasteks põhikohtuasja lahendamiseks. Seda pädevust piiravad siseriiklikud õigusnormid tuleb jätta kohaldamata.
(vt punktid 31, 36 ja resolutsiooni punkt 1)
Vt otsuse tekst.
(vt punkt 35)
Vt otsuse tekst.
(vt punktid 39 ja 40)
Mis puudutab konkurentsiasjades ettevõtjate ühenduse otsuse mõistet, mis on asjakohane ELTL artikli 101 järgi, siis isegi hinnasoovitust, ükskõik milline ei oleks ka selle õiguslik seisund, võib pidada selliseks otsuseks. Kuna käesolevas asjas on geoloogide kutseühingu eetikakoodeks kohustuslik ja samuti on võimalik määrata geoloogidele karistusi selle koodeksi eiramise tõttu, siis tuleb koodeksis sisalduvaid norme käsitada otsusena ELTL artikli 101 järgi.
(vt punktid 46 ja 47)
Sellised normid, nagu need on ette nähtud eetikakoodeksis ja mis näevad geoloogide tasu kindlaksmääramisel lisaks teenuse osutamise kvaliteedile ja mahule ette ka kutseala väärikuse kriteeriumi, kujutavad endast ettevõtjate ühenduse otsust ELTL artikli 101 lõike 1 tähenduses, mis võib piirata konkurentsi siseturu piires. Siseriiklik kohus peab hindama – võttes arvesse üldist tausta, milles eetikakoodeksi toime avaldub, sealhulgas siseriiklikku õiguslikku raamistikku ning riikliku geoloogide liidu praktikat selle koodeksi kohaldamisel –, kas sellega on tegemist käesolevas asjas. Nimetatud kohus peab kogu tema käsutuses olevat asjakohast teavet arvestades samuti kontrollima, kas selle koodeksi norme, kuivõrd nendes kasutatakse kutseala väärikuse kriteeriumi, võib pidada vajalikuks geoloogide teenuste lõpptarbijatele antud tagatistega seotud õiguspärase eesmärgi täitmiseks, võttes eelkõige arvesse asjaolu, et see kriteerium lisandub teistele tasu kindlaksmääramise kriteeriumidele, mis on omakorda tihedalt seotud geoloogide töö kvaliteediga, nagu näiteks töö maht ja keerukus, tehnilised teadmised ja pühendumus.
(vt punktid 55, 57 ja resolutsiooni punkt 2)
Kohtuasi C-136/12
Consiglio nazionale dei geologi
versus
Autorità garante della concorrenza e del mercato ja Autorità garante della concorrenza e del mercato versus Consiglio nazionale dei geologi
(eelotsusetaotlus, mille on esitanud Consiglio di Stato)
„ELTL artikli 267 kolmas lõik — Kõrgeima astme kohtu eelotsusetaotluse esitamise kohustuse ulatus — ELTL artikkel 101 — Kutseühingu eetikakoodeks, milles keelatakse kasutada tariife, mis ei vasta kutseala väärikusele”
Kokkuvõte – Euroopa Kohtu otsus (neljas koda), 18. juuli 2013
Eelotsuse küsimused — Euroopa Kohtusse pöördumine — Tõlgendamise küsimused — Eelotsuse taotlemise kohustus — Piirid — Küsimuste asjakohasus — Mõiste — Kõrgeima siseriikliku kohtuastme hinnang
(ELTL artikli 267 kolmas lõik)
Eelotsuse küsimused — Euroopa Kohtusse pöördumine — Liikmesriikide kohtute pädevus — Eelotsuse küsimuste kindlaksmääramine ja sõnastamine
(ELTL artikli 267 kolmas lõik)
Eelotsuse küsimused — Euroopa Kohtu pädevus — Piirid — Ilmselgelt asjakohatud küsimused ja oletuslikud küsimused, mis on esitatud kontekstis, mis välistab tarviliku vastuse — Küsimused, mis ei ole põhikohtuasja esemega seotud — Euroopa Kohtu pädevuse puudumine
(ELTL artikkel 267)
Eelotsuse küsimused — Vastuvõetavus — Eelotsuse küsimustele vastuse andmist nõudvate põhjenduste selgitamine — Puudumine — Vastuvõetamatus
(ELTL artikkel 267)
Kartellid — Ettevõtjate ühenduste otsused — Mõiste — Geoloogi kutsealal tegutsemist puudutavas eetikakoodeksis ette nähtud normid — Kohustuslikkus — Võimalus määrata karistusi selle koodeksi eiramise tõttu — Hõlmamine
(ELTL artikli 101 lõige 1)
Kartellid — Ettevõtjate ühenduste otsused — Mõiste — Geoloogi kutsealal tegutsemist puudutavas eetikakoodeksis ette nähtud normid, mis näevad geoloogide tasu kindlaksmääramisel lisaks teenuse osutamise kvaliteedile ja mahule ette ka kutseala väärikuse kriteeriumi — Hõlmamine
(ELTL artikli 101 lõige 1)
Vt otsuse tekst.
(vt punktid 25–27)
ELTL artikli 267 kolmandat lõiku tuleb tõlgendada nii, et üksnes eelotsusetaotluse esitanud kohtu pädevuses on kindlaks määrata ja sõnastada need eelotsuse küsimused liidu õiguse tõlgendamise kohta, mida ta peab asjakohasteks põhikohtuasja lahendamiseks. Seda pädevust piiravad siseriiklikud õigusnormid tuleb jätta kohaldamata.
(vt punktid 31, 36 ja resolutsiooni punkt 1)
Vt otsuse tekst.
(vt punkt 35)
Vt otsuse tekst.
(vt punktid 39 ja 40)
Mis puudutab konkurentsiasjades ettevõtjate ühenduse otsuse mõistet, mis on asjakohane ELTL artikli 101 järgi, siis isegi hinnasoovitust, ükskõik milline ei oleks ka selle õiguslik seisund, võib pidada selliseks otsuseks. Kuna käesolevas asjas on geoloogide kutseühingu eetikakoodeks kohustuslik ja samuti on võimalik määrata geoloogidele karistusi selle koodeksi eiramise tõttu, siis tuleb koodeksis sisalduvaid norme käsitada otsusena ELTL artikli 101 järgi.
(vt punktid 46 ja 47)
Sellised normid, nagu need on ette nähtud eetikakoodeksis ja mis näevad geoloogide tasu kindlaksmääramisel lisaks teenuse osutamise kvaliteedile ja mahule ette ka kutseala väärikuse kriteeriumi, kujutavad endast ettevõtjate ühenduse otsust ELTL artikli 101 lõike 1 tähenduses, mis võib piirata konkurentsi siseturu piires. Siseriiklik kohus peab hindama – võttes arvesse üldist tausta, milles eetikakoodeksi toime avaldub, sealhulgas siseriiklikku õiguslikku raamistikku ning riikliku geoloogide liidu praktikat selle koodeksi kohaldamisel –, kas sellega on tegemist käesolevas asjas. Nimetatud kohus peab kogu tema käsutuses olevat asjakohast teavet arvestades samuti kontrollima, kas selle koodeksi norme, kuivõrd nendes kasutatakse kutseala väärikuse kriteeriumi, võib pidada vajalikuks geoloogide teenuste lõpptarbijatele antud tagatistega seotud õiguspärase eesmärgi täitmiseks, võttes eelkõige arvesse asjaolu, et see kriteerium lisandub teistele tasu kindlaksmääramise kriteeriumidele, mis on omakorda tihedalt seotud geoloogide töö kvaliteediga, nagu näiteks töö maht ja keerukus, tehnilised teadmised ja pühendumus.
(vt punktid 55, 57 ja resolutsiooni punkt 2)