Staff case summary

Staff case summary

Kokkuvõte

1. Apellatsioonkaebus – Väited – Faktiliste asjaolude ebaõige hindamine – Vastuvõetamatus – Asjaolude ja tõendite hindamise kontroll Üldkohtus – Välistamine, v.a tõendite moonutamise korral

(ELTL artikkel 257; Euroopa Kohtu põhikiri, I lisa artikli 11 lõige 1)

2. Ametnike hagid – Väited – Võimu kuritarvitamine – Mõiste – Ametniku tõendamiskoormis

3. Kohtumenetlus – Menetlust korraldavad meetmed – Menetlustoimingud – Liidu kohtu kaalutlusõigus – Ulatus

1. Vt otsuse tekst.

(vt punkt 19)

Viide:

Üldkohus: 8. september 2008, kohtuasi T‑222/07 P: Kerstens vs. komisjon (EKL AT 2008, lk I‑B‑I‑37 ja II‑B‑I‑267, punktid 60–62 ja seal viidatud kohtupraktika).

2. Vt otsuse tekst.

(vt punkt 26)

Viide:

Euroopa Kohus: 16. aprill 2013, liidetud kohtuasjad C‑274/11 ja C‑295/11: Hispaania vs. nõukogu (punkt 33 ja seal viidatud kohtupraktika).

3. Selle üle, kas kohtu tehtava otsuse jaoks on kohane võtta menetlust korraldav meede või teha menetlustoiming, otsustab kohus, mitte pooled. Kuigi kindlasti vastab tõele, et poolel ei ole õigust nõuda liidu kohtult menetlust korraldava meetme võtmist või menetlustoimingu tegemist, ei saa kohus sellegipoolest teha järeldusi selle põhjal, et kohtutoimikus puuduvad teatavad tõendid, kui ta ei ole ära kasutanud oma kodukorras ette nähtud vahendeid selleks, et asjaomane pool need esitaks.

(vt punktid 39 ja 40)

Viide:

Üldkohus: 12. mai 2010, kohtuasi T‑560/08 P: komisjon vs . Meierhofer (EKL 2010, lk II‑1739, punktid 61 ja 62).


ÜLDKOHTU MÄÄRUS (apellatsioonikoda)

8. oktoober 2013

Christos Michail

versus

Euroopa Komisjon

„Apellatsioonkaebus — Avalik teenistus — Ametnikud — Abitaotlus — Personalieeskirjade artikkel 24 — Psühholoogiline ahistamine — Ilmselgelt põhjendamatu apellatsioonkaebus”

Ese:

Apellatsioonkaebus Euroopa Liidu Avaliku Teenistuse Kohtu (kolmas koda) 13. septembri 2011. aasta otsuse peale kohtuasjas F‑100/09: Michail vs. komisjon selle kohtuotsuse tühistamise nõudes.

Otsus:

Jätta apellatsioonkaebus rahuldamata. Jätta Christos Michail’i kohtukulud tema enda kanda ja mõista temalt välja Euroopa Komisjoni kohtukulud käesolevas kohtuastmes.

Kokkuvõte

  1. Apellatsioonkaebus – Väited – Faktiliste asjaolude ebaõige hindamine – Vastuvõetamatus – Asjaolude ja tõendite hindamise kontroll Üldkohtus – Välistamine, v.a tõendite moonutamise korral

    (ELTL artikkel 257; Euroopa Kohtu põhikiri, I lisa artikli 11 lõige 1)

  2. Ametnike hagid – Väited – Võimu kuritarvitamine – Mõiste – Ametniku tõendamiskoormis

  3. Kohtumenetlus – Menetlust korraldavad meetmed – Menetlustoimingud – Liidu kohtu kaalutlusõigus – Ulatus

  1.  Vt otsuse tekst.

    (vt punkt 19)

    Viide:

    Üldkohus: 8. september 2008, kohtuasi T-222/07 P: Kerstens vs. komisjon (EKL AT 2008, lk I‑B‑I‑37 ja II‑B‑I‑267, punktid 60–62 ja seal viidatud kohtupraktika).

  2.  Vt otsuse tekst.

    (vt punkt 26)

    Viide:

    Euroopa Kohus: 16. aprill 2013, liidetud kohtuasjad C‑274/11 ja C‑295/11: Hispaania vs. nõukogu (punkt 33 ja seal viidatud kohtupraktika).

  3.  Selle üle, kas kohtu tehtava otsuse jaoks on kohane võtta menetlust korraldav meede või teha menetlustoiming, otsustab kohus, mitte pooled. Kuigi kindlasti vastab tõele, et poolel ei ole õigust nõuda liidu kohtult menetlust korraldava meetme võtmist või menetlustoimingu tegemist, ei saa kohus sellegipoolest teha järeldusi selle põhjal, et kohtutoimikus puuduvad teatavad tõendid, kui ta ei ole ära kasutanud oma kodukorras ette nähtud vahendeid selleks, et asjaomane pool need esitaks.

    (vt punktid 39 ja 40)

    Viide:

    Üldkohus: 12. mai 2010, kohtuasi T-560/08 P: komisjon vs. Meierhofer (EKL 2010, lk II-1739, punktid 61 ja 62).