|
13.8.2011 |
ET |
Euroopa Liidu Teataja |
C 238/32 |
17. juunil 2011 esitatud hagi — Fortress Participations versus Siseturu Ühtlustamise Amet ja Fortress Investment Group (UK) (FORTRESS)
(Kohtuasi T-314/11)
2011/C 238/55
Hagiavalduse keel: inglise
Pooled
Hageja: Fortress Participations (Rotterdam, Madalmaad) (esindajad: advokaat M. L. J. van de Braak, solicitor B. Ladas ja barrister S. Malynicz,)
Kostja: Siseturu Ühtlustamise Amet (kaubamärgid ja tööstusdisainilahendused).
Teised menetluspooled apellatsioonikojas: Fortress Investment Group LLC (New York, Ühendriigid) ja Fortress Investment Group (UK) Ltd (London, Ühendkuningriik)
Nõuded
Hageja palub Üldkohtul:
|
— |
tühistada Siseturu Ühtlustamise Ameti (kaubamärgid ja tööstusdisainilahendused) teise apellatsioonikoja 1. aprilli 2011. aasta (asi R 354/2009-2) otsus; ning |
|
— |
jätta kostja ja teiste menetluspoolte Siseturu Ühtlustamise Ameti menetluse ja Üldkohtu kulud nende enda kanda ja mõista neilt välja hageja vastavad kulud |
Väited ja peamised argumendid
Kehtetuks tunnistamise taotluse esemeks olev registreeritud ühenduse kaubamärk: kujutismärk „FORTRESS”, mis on kujutatud punase, musta ja valge värviga, teenustele klassides 35, 36 ja 42 — Ühenduse kaubamärgi registreerimise taotlus nr 3398451
Ühenduse kaubamärgi omanik: hageja
Ühenduse kaubamärgi kehtetuks tunnistamist taotlev pool: teised menetluspooled apellatsioonikojas
Kehtetuks tunnistamise taotluse põhjendus: kehtetuks tunnistamise taotluse esitanud pooled tuginesid oma kehtetuks tunnistamise taotluses nõukogu määruse (EÜ) nr 207/2009 artikli 53 lõike 1 punktile 3 koostoimes selle artikli 8 lõikega 4. Samuti tugines see Ühendkuningriigis registreerimata kaubamärkidele „FORTRESS”, „FORTRESS INVESTMENTS” ja „FORTRESS INVESTMENT GROUP”, mida kasutatakse kaubanduses.
Tühistamisosakonna otsus: jätta kehtetuks tunnistamise taotlus rahuldamata
Apellatsioonikoja otsus: tühistada vaidlustatud otsus
Väited: nõukogu määruse (EÜ) nr 207/2009 artikli 8 lõike 4 rikkumine, kuna apellatsioonikoda ei analüüsinud piisavalt heausksuse küsimust Ühendkuningriigi õiguse alusel tähise hõivamise (passing off) kohta ning ei hinnanud nõuetekohaselt segiajamise tõenäosust ning sellest tulenevat kahju.