EUROOPA LIIDU AVALIKU TEENISTUSE KOHTU OTSUS

(esimene koda)

5. november 2013

Gábor Bartha

versus

Euroopa Komisjon

„Avalik teenistus — Avalik konkurss EPSO/AD/56/06 — Konkursi uuesti avamine — Meetmed kohtuotsuse F‑50/08 täitmiseks”

Ese:

ELTL artikli 270 alusel, mida vastavalt Euratomi asutamislepingu artiklile 106a kohaldatakse Euratomi asutamislepingule, esitatud hagi, millega G. Bartha palub esimese võimalusena tühistada avaliku konkursi EPSO/AD/56/06 komisjoni otsuse, millega talle teatati, et ta ei ole edukalt läbinud Avaliku Teenistuse Kohtu otsuse täitmiseks korraldatud uusi katseid.

Otsus:

Jätta hagi rahuldamata. Jätta G. Bartha kohtukulud tema enda kanda ja mõista temalt välja ka Euroopa Komisjoni kohtukulud.

Kokkuvõte

1. Ametnike hagid – Isikut kahjustav meede – Mõiste – Administratsiooni otsus konkursimenetluse uuesti avamise kohta, mis ei kohusta kandidaati läbima uusi katseid – Väljaarvamine

   (Personalieeskirjad, artikli 90 lõige 2 ja artikli 91 lõige 1)

2. Ametnike hagid – Tühistav kohtuotsus – Mõju – Kohtuotsuse täitmiseks vajalike meetmete rakendamise kohustus – Konkursikomisjoni sellise otsuse tühistamine, millega jäeti kandidaat reservnimekirja kandmata – Konkursi uuesti avamine üksnes hageja suhtes – Sobiv täitmise viis

   (ELTL artikkel 266; personalieeskirjad, artikli 28 punkt d)

1.  Administratsiooni otsust, mis on võetud tühistava kohtuotsuse täitmiseks ning mis piirdub asjaomasele kandidaadile selle teatamisega, et tema suhtes avatakse uuesti konkursimenetlus ja moodustatakse tühistavas kohtuotsuses mainitud põhimõtetele vastav konkursikomisjon, kuid mis ei kohusta seda kandidaati uusi katseid läbima, ei saa pidada selliseks, mis toob kaasa kohustuslikke õiguslikke tagajärgi, mis kahjustavad otseselt ja vahetult tema huve, ning seega ei ole tegemist isikut kahjustava meetmega.

   (vt punktid 32 ja 33)

2.  Kui tühistatakse konkursikomisjoni otsus kandidaadi reservnimekirja kandmata jätmise kohta, peetakse tühistavat kohtuotsust nõuetekohaselt täidetuks, kui leitakse õiglane lahendus.

   Kui tegemist on töölevõtmise reservi moodustamiseks korraldatud avaliku konkursiga, mille katsed olid nõuetevastased, on õigusvastaselt väljalangenud kandidaadi õigused piisavalt kaitstud, kui ametisse nimetav asutus avab selle kandidaadi suhtes konkursi uuesti.

   Isegi kui on tõsi, et konkursimenetluse uuesti avamine ei hüvita täielikult tühistava kohtuotsusega taunitud rikkumist ega taga täielikult võrdse kohtlemise põhimõtte järgimist, võimaldab uuesti avamine tühistava kohtuotsuse sobivat täitmist, kuna tegemist on just ainsa lahendusega, mis pakub õigusvastaselt väljalangenud kandidaadile konkursi raames võimalust saada ametnikuna ametisse nimetatuks. Nimelt nähtub personalieeskirjade artikli 28 punktist d, et kedagi ei saa ametnikuna ametisse nimetada, kui ta ei ole muu hulgas läbinud konkurssi.

   (vt punktid 36, 37, 39, 42 ja 43)

   Viited:

   Euroopa Kohus: 14. juuli 1983, kohtuasi 144/82: Detti vs. Euroopa Kohus (punkt 33); 6. juuli 1993, kohtuasi C‑242/90 P: komisjon vs. Albani jt (punkt 13).

   Esimese Astme Kohus: 25. mai 2000, kohtuasi T‑173/99: Elkaïm ja Mazuel vs. komisjon (punkt 23).

   Avaliku Teenistuse Kohus: 13. detsember 2012, kohtuasi F‑42/11: Honnefelder vs. komisjon (punkt 49).