18.6.2011   

ET

Euroopa Liidu Teataja

C 179/7

1.

Kas direktiivi 2006/112 (1) tuleb tõlgendada nii et, käibemaksukohustuslane, kes täidab kõnealuse direktiiviga käibemaksu mahaarvamiseks ette nähtud sisulised tingimused, võidakse sellest mahaarvamisõigusest ilma jätta siseriiklike õigusnormidega või siseriikliku tavaga, mille kohaselt on kauba omandamisel tasutud käibemaksu mahaarvamine keelatud siis, kui arve on ainuke autentne dokument, mis tõendab kaupade tarnimist, ning maksukohustuslase käsutuses ei ole arve väljastaja koostatud dokumenti, mis tõendaks, et kaup oli viimase käsutuses, et tal oli võimalik seda tarnida ning et ta täitis deklareerimise kohustuse? Kas liikmesriik võib kõnealuse direktiivi artikli 273 alusel käibemaksu nõuetekohase kogumise tagamiseks ja maksudest kõrvalehoidmise ärahoidmiseks nõuda, et arve saajal oleks esitada muid dokumente, mis tõendavad, et kaup oli arve väljastaja käsutuses ja et kaup tarniti või veeti arve saajale?

2.

Kas neutraalsuse ja proportsionaalsuse põhimõttega, mida Euroopa Kohus on direktiivi kohaldamisega seonduvalt korduvalt tunnustanud, on kooskõlas Ungari käibemaksuseaduse artikli 44 lõikes 5 kasutatud nõuetekohase hoolsuse mõiste, millest tulenevalt peab arve saaja maksuhalduri ja kohtupraktika nõudel tagama, et arve väljastaja on maksukohustuslane, et ta on asjaomase kauba kohta teinud raamatupidamiskande, et tema käsutuses on kauba omandamisel väljastatud arved ning et ta on täitnud oma kohustusi seoses käibemaksu deklareerimise ja tasumisega?

3.

Kas direktiivi 2006/112, mis käsitleb ühist käibemaksusüsteemi, artiklit 167 ja artikli 178 punkti a tuleb tõlgendada nii, et nendega on vastuolus sellised siseriiklikud õigusnormid või siseriiklik tava, mis seab mahaarvamisõiguse kasutamise sõltuvusse nõudest, et arve saanud maksukohustuslane tõendab, et arve väljastanud äriühing on täitnud õigusnorme?