4.5.2013   

ET

Euroopa Liidu Teataja

C 129/2


Euroopa Kohtu (viies koda) 28. veebruari 2013. aasta määrus (Augstākās tiesas Senāts’i (Läti) eelotsusetaotlus) — SIA Forvards V vs. Valsts ieņēmumu dienests

(Kohtuasi C-563/11) (1)

(Kodukorra artikkel 99 - Maksustamine - Käibemaks - Kuues direktiiv - Mahaarvamisõigus - Keeldumine - Fiktiivseks peetava äriühingu poolt väljastatud arve)

2013/C 129/03

Kohtumenetluse keel: läti

Eelotsusetaotluse esitanud kohus

Augstākās tiesas Senāts

Põhikohtuasja pooled

Kaebuse esitaja: SIA Forvards V

Vastustaja: Valsts ieņēmumu dienests

Ese

Eelotsusetaotlus — Augstākās tiesas Senāts — Nõukogu 17. mai 1977. aasta kuuenda direktiivi 77/388/EMÜ kumuleeruvate käibemaksudega seotud liikmesriikide õigusaktide ühtlustamise kohta — ühine käibemaksusüsteem: ühtne maksubaas (EÜT L 145, lk 1; ELT eriväljaanne 09/01, lk 23) artikli 17 lõike 2 punkti a tõlgendamine — Sisendkäibemaksu mahaarvamine — Maksukohustuslane, kes täidab kaupade ostmisel tasutud maksu mahaarvamiseks siseriiklikes õigusnormides kehtestatud tingimused ja kellega seoses ei ole tuvastatud mingit kuritarvitamist — Käibemaksu mahaarvamise õiguse tunnustamisest keeldumine, kui on tõendatud, et tehingu teine pool ei suuda tarnida tooteid, mis on märgitud vormiliselt nõuetekohasel arvel

Resolutsioon

Nõukogu 17. mai 1977. aasta kuuenda direktiivi 77/388/EMÜ kumuleeruvate käibemaksudega seotud liikmesriikide õigusaktide ühtlustamise kohta — ühine käibemaksusüsteem: ühtne maksubaas (muudetud nõukogu 10. aprilli 1995. aasta direktiiviga 95/7/EÜ) artikli 17 lõike 2 punkti a tuleb tõlgendada nii, et sellega on vastuolus, kui keeldutakse tunnustamast arve saaja õigust sisendkäibemaks maha arvata seetõttu, et arvestades selle arve väljastaja poolt toimepandud pettuste ja õigusrikkumistega arvatakse, et tehingut tegelikult ei tehtud; see ei kehti juhul, kui objektiivsete asjaolude alusel ning asjaomase arve saajalt selliseid kontrolle nõudmata, mille läbiviimise kohustust tal ei ole, tõendatakse, et arve saaja teadis või oleks pidanud teadma, et kõnealune tehing oli osaks käibemaksupettusest — selle peab välja selgitama eelotsusetaotluse esitanud kohus.


(1)  ELT C 13, 14.1.2012.