|
5.3.2011 |
ET |
Euroopa Liidu Teataja |
C 72/3 |
Evropaïki Dynamiki — Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE 26. novembril 2010 esitatud apellatsioonkaebus Üldkohtu (viies koda) 9. septembri 2010. aasta otsuse peale kohtuasjas T-387/08: Evropaïki Dynamiki — Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE versus Euroopa Komisjon
(Kohtuasi C-561/10 P)
2011/C 72/05
Kohtumenetluse keel: inglise
Pooled
Apellant: Evropaïki Dynamiki — Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE (esindajad: advokaadid N. Korogiannakis, M. Dermitzakis)
Teine menetlusosaline: Euroopa Komisjon
Apellandi nõuded
|
— |
tühistada Üldkohtu otsus; |
|
— |
tühistada OPOCE (Publications Office of the European Union) otsus lükata tagasi apellandi pakkumus ja sõlmida selle pakkumismenetluse raames leping teise pakkujaga, ja kahjunõue; |
|
— |
saata asi tagasi Üldkohtusse, et viimane analüüsiks mõlema pakkumismenetluse osaga seotud kõiki küsimusi, sealhulgas kahjunõuet, mida Üldkohus veel arutanud ei ole; |
|
— |
mõista OPOCE-lt välja apellandi õigusabi kulud ja muud kulud, sealhulgas esimese astme menetlusega seotud kulud, isegi kui käesolev apellatsioonkaebus rahuldamata jäetakse, ja käesoleva apellatsioonmenetlusega seotud kulud, kui kaebus rahuldatakse. |
Väited ja peamised argumendid
Apellant väidab, et vaidlustatud Üldkohtu otsusega rikuti õigusnormi ja selles tõlgendati valesti finantsmääruse (1) artikli 100 lõiget 2 ja rakenduseeskirjade artiklit 149, nõustudes sellega, et kuna apellandi pakkumus ei ulatunud 70 % piirmäärani, jättis komisjoni õigustatult apellandile avaldamata edukaks tunnistatud pakkumuse kriteeriumid. Lisaks väidab apellant, et kohtuotsus on ebapiisavalt põhjendatud, kuna Üldkohus ei analüüsinud põhjalikult ja eraldi kaebust läbipaistvuse põhimõtte ja võrdse kohtlemise rikkumise kohta.
Apellant väidab lisaks, et Üldkohus rikkus põhjendamiskohustust, kuna — kuigi ta möönis, et vaidlustatud otsuses on mitmete allkriteeriumide osas tehtud märkused ebaselged ja üldsõnalised ega selgita apellandi pakkumusele antud punkte ning et vaidlustatud otsust ei ole konkreetsete allkriteeriumide osas kohaselt põhjendatud–, leidis Üldkohus, et „mitmete muude pakkumuse hindamise kriteeriumide ja allkriteeriumide kohta on antud kohane põhjendus”. Lisaks tõlgendas Üldkohus valesti põhjendamiskohustust, leides et mitmete hindamiskomisjoni märkustega on põhjendamiskohustus täidetud, ja jättis põhjalikult analüüsimata ega põhjendanud eraldi ja piisavalt apellandi väiteid läbipaistvuse põhimõtte ja võrdse kohtlemise rikkumise kohta.
(1) Nõukogu 25. juuni 2002. määrus (EÜ, Euratom) nr 1605/2002, mis käsitleb Euroopa ühenduste üldeelarve suhtes kohaldatavat finantsmäärust (EÜT L 248, lk 1; ELT eriväljaanne 01/04, lk 74).