|
29.8.2009 |
ET |
Euroopa Liidu Teataja |
C 205/43 |
16. juunil 2009 esitatud hagi — Evropaïki Dynamiki versus komisjon
(Kohtuasi T-247/09)
2009/C 205/79
Kohtumenetluse keel: inglise
Pooled
Hageja: Evropaïki Dynamiki — Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE (Ateena, Kreeka) (esindajad: advokaadid N. Korogiannakis ja M. Dermitzakis)
Kostja: Euroopa Ühenduste Komisjon
Hageja nõuded
|
— |
Tühistada komisjoni otsus, millega lükati tagasi hageja pakkumus, mis esitati avatud hankemenetluses AO 10186 „Euroopa Liidu Teataja Lisa koostamine ja levitamine: TED-veebileht, ELT Lisa DVD-ROM ja seotud võrguväline ja võrgumeedia” (ELT 2009/S 2-001445), ning kõik komisjoni edasised otsused, sealhulgas otsus lepingu sõlmimise kohta edukaks tunnistatud pakkujaga; |
|
— |
mõista komisjonilt välja kahjuhüvitis 1 490 215,58 eurot seoses kahjuga, mis hagejale tekitati kõnesoleva hankemenetlusega; |
|
— |
mõista komisjonilt välja hageja kulud, mis on seotud käesoleva hagiga, seda ka juhul, kui hagi jäetakse rahuldamata. |
Väited ja peamised argumendid
Käesolevas asjas palub hageja tühistada kostja otsus, millega lükati tagasi hageja pakkumus, mis esitati avatud hankemenetluses Euroopa Liidu Teataja Lisa koostamise ja levitamise teenuste kohta: TED-veebileht, ELT Lisa DVD-ROM ja seotud võrguväline ja võrgumeedia (AO 10186), ja millega otsustati sõlmida leping edukaks tunnistatud pakkujaga. Lisaks nõuab hageja talle hankemenetlusega väidetavalt tekitatud kahju hüvitamist.
Hageja esitas oma nõuete toetuseks järgmised väited.
Esiteks väidab hageja, et kostja tegi mitmeid ilmseid kaalutlusvigu ning ei esitanud hagejale mistahes põhjendusi ega selgitusi, millega rikkus finantsmäärust (1) ja selle rakendussätteid, samuti direktiivi 2004/18 (2) ja EÜ artiklit 253. Hageja väitel ei avaldanud komisjon temale, vaatamata viimase kirjalikule taotlusele, edukaks tunnistatud pakkumuse suhtelisi kriteeriume, kuigi oli selleks kohustatud. Hageja arvates on komisjoni esitatud kommentaarid ebaselged, alusetud ja pealiskaudsed ega kujuta endast piisavat põhjendust. Lisaks väidab hageja, et komisjon parandas vaidlustatud otsuse põhjendusi tagasiulatuvalt, alles pärast seda, kui hindamiskomitee vaatas üle oma aruande ja otsustas eemaldada kommentaari edukaks tunnistatud pakkumuse kohta.
Teiseks väidab hageja, et kostja rikkus finantsmääruse artikleid 106 ja 107, samuti läbipaistvuse põhimõtet ja diskrimineerimise keeldu, jättes välistamata pakkumusi, mis põhinesid WTO/GPA-välistes riikides tehtud töödel — kui komisjon lubab osalemist sellisel alusel, tuleb toimida õiglaselt, läbipaistvalt ja diskrimineerimata, selgitades valikukriteeriume, millest lähtuvalt osasid ettevõtteid välistatakse ja teisi kvalifitseeritakse.
Kolmandaks väidab hageja, et hageja pakkumuse võrdlemisel teiste pakkujate omadega tegi komisjon ilmseid hindamisvigu ja et komisjon ei täitnud põhjendamiskohustust, kuna negatiivsed hinnangud, mida hindamiskomitee hageja pakkumusele andis, olid ebaselged ja alusetud.
(1) Nõukogu 25. juuni 2002. aasta, määrus (EÜ, Euratom) nr 1605/2002, mis käsitleb Euroopa ühenduste üldeelarve suhtes kohaldatavat finantsmäärust (EÜT 2002, L 248, lk 1; ELT eriväljaanne 01/04, lk 74).
(2) Euroopa parlamendi ja nõukogu 31. märtsi 2004. aasta, direktiiv 2004/18/EÜ, ehitustööde riigihankelepingute, asjade riigihankelepingute ja teenuste riigihankelepingute sõlmimise korra kooskõlastamise kohta (ELT 2004, L 134, lk 114, ELT eriväljaanne 06/07, lk 132).