Kohtuasi T-133/09

I Marchi Italiani Srl ja Antonio Basile

versus

Siseturu Ühtlustamise Amet (kaubamärgid ja tööstusdisainilahendused)

„Ühenduse kaubamärk — Kehtetuks tunnistamise menetlus — Ühenduse kujutismärk B. Antonio Basile 1952 — Varasem siseriiklik sõnamärk BASILE — Suhteline keeldumispõhjus — Õiguse lõppemine nõustumise tõttu — Määruse (EÜ) nr 40/94 artikli 53 lõige 2 (nüüd määruse (EÜ) nr 207/2009 artikli 54 lõige 2) — Segiajamise tõenäosus — Määruse (EÜ) nr 40/94 artikli 8 lõige 1 (nüüd määruse nr 207/2009 artikli 8 lõige 1)”

Kohtuotsuse kokkuvõte

1. Ühenduse kaubamärk – Apellatsioonimenetlus – Liidu kohtule esitatud hagi – Üldkohtu pädevus – Apellatsioonikoja otsuste õiguspärasuse kontroll – Üldkohtus õiguslike ja faktiliste asjaoludega arvestamine, mida ei ole ühtlustamisameti talitustele esitatud – Välistamine

   (Üldkohtu kodukord, artikli 135 lõige 4; nõukogu määrus nr 40/94, artikkel 63)

2. Ühenduse kaubamärk – Loobumine, tühisus ja kehtetuks tunnistamine – Nõustumisest tulenevad piirangud – Õigust lõpetav tähtaeg – Tähtaja algus

   (Nõukogu määrus nr 40/94, artikli 53 lõige 2)

3. Ühenduse kaubamärk – Ühenduse kaubamärgi mõiste ja ühenduse kaubamärgi omanikuks saamine – Suhtelised keeldumispõhjused – Identsete või sarnaste kaupade või teenuste jaoks registreeritud varasema identse või sarnase kaubamärgi omaniku vastulause – Varasema kaubamärgiga segiajamise tõenäosus – Segiajamise tõenäosuse hindamine

   (Nõukogu määrus nr 40/94, artikli 8 lõike 1 punkt b)

4. Ühenduse kaubamärk – Ühenduse kaubamärgi mõiste ja ühenduse kaubamärgi omanikuks saamine – Suhtelised keeldumispõhjused – Identsete või sarnaste kaupade või teenuste jaoks registreeritud varasema identse või sarnase kaubamärgi omaniku vastulause – Asjaomaste kaubamärkide sarnasus – Hindamiskriteeriumid – Kombineeritud kaubamärk

   (Nõukogu määrus nr 40/94, artikli 8 lõike 1 punkt b)

5. Ühenduse kaubamärk – Loobumine, tühisus ja kehtetuks tunnistamine – Suhtelised kehtetuks tunnistamise põhjused – Identsete või sarnaste kaupade või teenuste jaoks registreeritud varasema identse või sarnase kaubamärgi olemasolu – Varasema kaubamärgiga segiajamise tõenäosus – Kujutismärk B. Antonio Basile 1952 ja sõnamärk BASILE

   (Nõukogu määrus nr 40/94, artikli 8 lõike 1 punkt b ja artikli 52 lõike 1 punkt a)

1.  Vt otsuse tekst.

   (vt punktid 16, 19, 23)

2.  Selleks, et hakkaks kulgema varasema kaubamärgiga identse või segiaetavalt sarnase hilisema kaubamärgi kasutamisega nõustumisest tulenev õigust lõpetav tähtaeg, peab olema täidetud neli tingimust. Esiteks peab hilisem kaubamärk olema registreeritud, teiseks peab selle omanik olema kaubamärki taotlenud heas usus, kolmandaks peab seda olema kasutatud liikmesriigis, kus varasem kaubamärk on kaitstud, ning lõpuks neljandaks peab varasema kaubamärgi omanik olema teadlik hilisema kaubamärgi kasutamisest pärast selle registreerimist.

   Määruse nr 40/94 artikli 53 lõike 2 eesmärk on nimelt karistada varasemate kaubamärkide omanikke, kes on nõustunud hilisema ühenduse kaubamärgi kasutamisega viie järjestikuse aasta vältel, olles sellisest kasutamisest teadlik, sellega, et nad kaotavad õiguse esitada selle kaubamärgi kehtetuks tunnistamise taotluse või vastulause, mistõttu võib kõnealune kaubamärk seega varasema kaubamärgiga koos eksisteerida. Alates hetkest, mil varasema kaubamärgi omanik saab teada hilisema ühenduse kaubamärgi kasutamisest, on tal võimalik sellega mitte nõustuda ning seega vaidlustada hilisema kaubamärgi kasutamist või taotleda selle kehtetuks tunnistamist. Ei saa järeldada, et varasema kaubamärgi omanik on hilisema ühenduse kaubamärgi kasutamisest teadasaamisel nõustunud selle kasutamisega, kui tal ei ole olnud võimalust selle kasutamist vaidlustada ega selle kehtetuks tunnistamist taotleda.

   Määruse nr 40/94 artikli 53 lõike 2 teleoloogilisel tõlgendamisel ilmneb, et õigust lõpetava tähtaja lähtepunkti arvutamiseks asjakohane kuupäev on selle kaubamärgi kasutamisest teadasaamise kuupäev. See kuupäev saab olla ainult hilisem kui kaubamärgi registreerimine ehk hetk, millest alates on omandatud õigus ühenduse kaubamärgile (vt määruse nr 40/94 põhjendus 7), ning kõnealust kaubamärki kasutatakse turul registreeritud kaubamärgina, mistõttu võivad kolmandad isikud selle kasutamisest teada saada. Seetõttu hakkab nõustumisest tulenev õigust lõpetav tähtaeg kulgema alates hetkest, mil varasema kaubamärgi omanik sai teada hilisema ühenduse kaubamärgi kasutamisest pärast selle registreerimist, mitte alates ühenduse kaubamärgi taotluse esitamise hetkest.

   (vt punktid 31–33)

3.  Vt otsuse tekst.

   (vt punktid 38, 40, 62)

4.  Vt otsuse tekst.

   (vt punktid 41, 42, 45 ja 46)

5.  Itaalia tarbija jaoks esineb kujutismärgi B. Antonio Basile 1952, mis on ühenduse kaubamärgina registreeritud Nizza kokkuleppe klassi 25 „Särgid, trikookaubad, ülerõivad meestele, naistele ja lastele, välja arvatud nahkrõivad, lipsud, aluspesu, jalatsid, kübarad, sokid, ehisvööd meestele, naistele ja lastele”, ning sõnamärgi BASILE, mis on registreeritud varasem Itaalia kaubamärk ja rahvusvahelise registreering samas klassis „Kangast, nahast, kootud või muud ülerõivad meestele, nagu jakid, püksid, sealhulgas teksapüksid, särgid, lühikeste varrukatega särgid, T-särgid, spordisärgid, džemprid, pluusid, palitud, veekindlad rõivad, mantlid, ülikonnad, ujumisriided, hommikumantlid”, vahel määruse nr 40/94 artikli 8 lõike 1 punkti b tähenduses segiajamise tõenäosus, kuna vastandatud kaubamärkidega hõlmatud kaubad on identsed või samalaadsed ja sarnased.

   (vt punktid 61, 63, 64, ja 69)