28.8.2010 |
ET |
Euroopa Liidu Teataja |
C 234/11 |
Euroopa Kohtu (teine koda) 1. juuli 2010. aasta otsus (Corte suprema di cassazione eelotsusetaotlus — Itaalia) — Ministero dell’Economia e delle Finanze, Agenzia delle Entrate versus Paolo Speranza
(Kohtuasi C-35/09) (1)
(Kaudsed maksud - Äriühingu kapitali suurendamise maksustamine - Direktiivi 69/335/EMÜ artikli 4 lõike 1 punkt c - Siseriiklikud õigusnormid, mis näevad ette äriühingu kapitali suurendamise otsuse registreerimise maksustamine - Äriühingu, mille kapitali on suurendatud, ning notari solidaarne maksustamine - Tegelikkuses sissemakse ärajäämine - Tõendamisvõimaluste piirang)
2010/C 234/16
Kohtumenetluse keel: itaalia
Eelotsusetaotluse esitanud kohus
Corte suprema di cassazione
Põhikohtuasja pooled
Kaebuse esitaja: Ministero dell’Economia e delle Finanze, Agenzia delle Entrate
Vastustaja: Paolo Speranza
Ese
Eelotsusetaotlus — Corte suprema di cassazione — Nõukogu 17. juuli 1969. aasta direktiivi 69/335/EMÜ kapitali suurendamise kaudse maksustamise kohta (EÜT L 249, lk 25; ELT eriväljaanne 09/01, lk 11) artikli 4 lõike 1 punkti c tõlgendamine — Üldkoosoleku otsus muuta osaühing aktsiaseltsiks — Vastava kapitali suurendamise suhtes kohaldatav maks — Siseriiklikud õigusnormid, mille kohaselt vastutavad maksu tasumise eest solidaarselt kapitali suurendanud äriühing ning notar
Resolutsioon
1. |
Nõukogu 17. juuli 1969. aasta direktiivi 69/335/EMÜ kapitali suurendamise kaudse maksustamise kohta, muudetud nõukogu 10. juuni 1985. aasta direktiiviga 85/303/EMÜ, artikli 4 lõike 1 punkti c ja artikli 5 lõike 1 punkti a tuleb tõlgendada nii, et nendega ei ole vastuolus see, kui liikmesriik määratleb äriühingu kapitali suurendamise otsuse registreerimist selle ajahetkena, millal täitub kapitalimaksu teokoosseis, tingimusel, et selle maksu sissenõudmise ja äriühingu kapitali tegeliku varalise sissemakse tegemise vahel on seos. Kui selle otsuse tegemise hetkel ei ole varalist sissemakset tegelikult veel tehtud ja ei ole selge, kas see tehakse, ei saa asjaomane liikmesriik selle kapitalimaksu tasumist nõuda, kuna nimetatud sissemakse ei ole oma olemuselt kindel. Tõhususe põhimõtet tuleb tõlgendada nii, et sellega on vastuolus siseriiklikud õigusnormid, mis piiravad maksukohtutes selle kohta esitatavad tõendid, et äriühingu otsustatud kapitali suurendamise sissemakse jäi tegelikkuses tegemata, jõustunud tsiviilkohtu otsusega, millega tunnustatakse registreerimise tühisust või see tühistatakse, nii et kapitalimaksu tuleb igal juhul tasuda ja selle tagastamine on võimalik üksnes tsiviilkohtu otsuse alusel. |
2. |
Direktiiviga 85/303 muudetud direktiivi 69/335 tuleb tõlgendada nii, et sellega ei ole vastuolus see, kui liikmesriik näeb ette kapitali suurendamise otsuse koostanud või selle vastu võtnud avalik-õigusliku ameti kandja solidaarvastutuse, tingimusel, et sellel avalik-õigusliku ameti kandjal on õigus esitada regressihagi äriühingu vastu, mille kapitali suurendati. |