24.1.2009   

ET

Euroopa Liidu Teataja

C 19/13

Evropaїki Dynamiki-Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE 6. novembril 2008 esitatud apellatsioonkaebus Euroopa Ühenduste Esimese Astme Kohtule (kolmas koda) 10. septembri 2008. aasta otsuse peale kohtuasjas T-59/05: Evropaїki Dynamiki-Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis versus Euroopa Ühenduste Komisjon

(Kohtuasi C-476/08 P)

(2009/C 19/23)

Kohtumenetluse keel: inglise

Pooled

Apellant: Evropaїki Dynamiki-Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE (esindajad: N. Korogiannakis ja P. Katsimani)

Teised menetluspooled: Euroopa Ühenduste Komisjon

Apellandi nõuded

Apellant palub Euroopa Kohtul:

—

Tühistada Esimese Astme Kohtu otsus;

—

Tühistada komisjoni otsus (DG põllumajandus), millega lükati tagasi hageja pakkumus ja sõlmiti leping eduka pakkujaga;

—

Kohustada komisjoni tasuma hageja kohtukulud ja muud seoses algse menetlusega tekkinud kulud ka juhul, kui käesolev kaebus tagasi lükatakse, ning käesoleva kaebusega seotud kulud juhul, kui kaebus rahuldatakse.

Väited ja peamised argumendid

Apelland tugineb oma kaebuses Esimese Astme Kohtu otsuse T-59/05 peale järgmistele asjaoludele:

Apellant väidab, et Esimese Astme Kohus rikkus menetlusnorme, jättes tuvastamata ilmse ebakõla EvCo aruande punktis 5.2 sätestatud hankemenetluse tingimuste ja sama aruande punktis 5.4 sätestatud tingimuste vahel ning vääralt tõlgendades asjaomaseid tõendamiskohustust käsitlevaid menetlusnorme. Täpsemalt jättis Esimese Astme Kohus viitamata tõenditele, kui ta määratles ilmset ebakõla kui „trükiviga” ja nimetatud tõendeid tulene ka hindamisaruandest.

Lisaks ei käsitle vaidlusalune kohtuotsus komisjonipoolse hoolsuskohustuse ja hea halduse põhimõtte rikkumise tagajärgi. Kuna Esimese Astme Kohus, kuigi ta tuvastas, et komisjon rikkus õigusnormi, ei tühistanud sellel alusel komisjon otsust, on Esimese Astme Kohus selgelt jätnud asjaomased normid kohaldamata.

Apellant väidab, et Esimese Astme Kohus jättis kohaldamata ka tellija põhjendamiskohustust käsitlevad õigusnormid, mille tulemuseks oleks olnud lepingu pakkumise vastuvõtmise otsuse tühistamine; apellandile esitati 10. detsembri 2004. aasta kirjas üksnes hindamisaruandes ära toodud tulemused ja üldised märkused. Seega moonutas Esimese Astme Kohus talle esitatud tõendeid ning seetõttu tuleks vaidlusalune kohtuotsus tühistada.