26.1.2008   

ET

Euroopa Liidu Teataja

C 22/24

Eelotsusetaotlus, mille esitas Handelsgericht Wien 25. oktoobril 2007 — Budejovicky Budvar narodni podnik versus Rudolf Ammersin GmbH

(Kohtuasi C-478/07)

(2008/C 22/45)

Kohtumenetluse keel: saksa

Eelotsusetaotluse esitanud kohus

Handelsgericht Wien

Põhikohtuasja pooled

Hageja: Budejovicky Budvar narodni podnik

Kostja: Rudolf Ammersin GmbH

Eelotsuse küsimused

1

Euroopa Kohus määratles 18. novembri 2003. aasta otsuses kohtuasjas C-216/01 tingimused selle kohta, millal kaitstakse nimetust kui geograafilist tähist, mis päritoluriigis ei ole ei koha- ega piirkonnanimi, nii, et see on kooskõlas EÜ artikliga 28, ja nimelt peab selline nimetus

—

tegelikel asjaoludel ja

—

päritoluriigis levinud kontseptuaalse arusaama kohaselt tähistama selle riigi piirkonda või kohta,

—

ja selle kaitse peab artiklis 30 sätestatud kriteeriumite kohaselt olema põhjendatud.

Kas need tingimused tähendavad,

1.1

et nimetus ise peab sisaldama endas täpset geograafilist viidet konkreetsele kohale või piirkonnale, või piisab sellest, kui nimetus koos sellega märgistatud tootega on sobiv selleks, et anda tarbijale teada, et sellega märgistatud toode on pärit päritoluriigi konkreetsest kohast või piirkonnast;

1.2

et neid kolme tingimust tuleb hinnata eraldi ja nad peavad olema täidetud kumulatiivselt;

1.3

et päritoluriigis levinud kontseptuaalse arusaama kindlakstegemiseks tuleb läbi viia tarbijaküsitlus ja, kui vastus on jaatav, et nimetuse kaitsmiseks on vajalik madal, keskmine või kõrge tuntuse- ja liigitusaste;

1.4

et nimetust on päritolumaal tegelikult geograafilise tähisena kasutanud mitte ainult üks, vaid mitu ettevõtjat ja nimetuse kasutamine kaubamärgina ainult ühe ettevõtja poolt välistab kaitse?

2

Kas asjaolu, et nimetusest ei ole määruses (EÜ) nr 918/2004 (1) sätestatud kuuekuulise tähtaja jooksul ega ka määruse (EÜ) nr 510/2006 (2) raames teada antud ega seda registreeritud, muudab olemasoleva riikliku kaitse või vähemalt kahepoolselt teise liikmesriiki ulatuva kaitse kehtetuks, kui päritoluriigi õiguse kohaselt on nimetuse puhul tegemist kvalifitseeritud geograafilise tähisega?

3

Kas asjaolu tõttu, et Euroopa Liidu liikmesriikide ja uue liikmesriigi vahelise ühinemise lepingu alusel kaitstakse liikmesriigis mitmeid kvalifitseeritud toidu geograafilisi tähiseid vastavalt määrusele (EÜ) nr 510/2006, ei saa enam säilitada riiklikku või kahepoolselt teise liikmesriiki ulatavat kaitset sama toote teisele nimetusele ja selles tähenduses on määrusel (EÜ) nr 510/2006 lõpetav toime?

(1)  ELT L 163, lk 88.

(2)  ELT L 93, lk 12.