—

RUMA GmbH, esindaja: Rechtsanwalt M. Beer,

—

Ungari valitsus, esindaja: J. Fazekas,

—

Euroopa Ühenduste Komisjon, esindaja: J. Hottiaux, keda abistas advokaat B. Wägenbaur,

1

Eelotsusetaotlus käsitleb nõukogu 23. juuli 1987. aasta määruse (EMÜ) nr 2658/87 tariifi- ja statistikanomenklatuuri ning ühise tollitariifistiku kohta (EÜT L 256, lk 1; ELT eriväljaanne 02/02, lk 382), mida on muudetud komisjoni 26. oktoobri 1998. aasta määrusega (EÜ) nr 2261/98 (EÜT L 292, lk 1; ELT eriväljaanne 02/14, lk 3), I lisas esitatud kombineeritud nomenklatuuri (edaspidi „KN”) rubriikide 8529 ja 8538 tõlgendamist.

2

Taotlus on esitatud äriühingu RUMA Finanzierungs- & Beteiligungsgesellschaft mbH (edaspidi „RUMA”) ja Oberfinanzdirektion Nürnbergi (edaspidi „Oberfinanzdirektion”) vahelises kohtuvaidluses seoses ajaplaneerijaga mobiiltelefoni klahvistikumembraani tariifse klassifitseerimisega.

3

Määrusega nr 2658/87 kehtestatud kombineeritud nomenklatuur tugineb kaupade kirjeldamise ja kodeerimise harmoneeritud süsteemile (edaspidi „HS”), mille töötas välja Tollikoostöö Nõukogu, nüüd Maailma Tolliorganisatsioon, ning mis jõustati 14. juunil 1983 Brüsselis sõlmitud rahvusvahelise konventsiooniga, mis kiideti ühenduse nimel heaks nõukogu 7. aprilli 1987. aasta otsusega 87/369/EMÜ (EÜT L 198, lk 1; ELT eriväljaanne 02/02, lk 288). KN-is on üle võetud HS-i rubriigid ja kuuekohalised alamrubriigid, ainult seitsmes ja kaheksas number tähistavad KN-i enda alamrubriike.

4

Põhikohtuasja asjaolude asetleidmise ajal kehtiv KN on esitatud määruse nr 1789/2003 I lisas. Selle lisa teise osa XVI jaotis, mis kannab pealkirja „masinad ja mehaanilised seadmed; elektriseadmed; nende osad; helisalvestus- ja taasesitusseadmed, telepildi ja -heli salvestus- ja taasesitusseadmed, nende osad ja tarvikud”, koosneb kahest grupist, millest grupp 85 kannab pealkirja „elektrimasinad ja -seadmed, nende osad; helisalvestus- ja taasesitusseadmed, telepildi ja -heli salvestus- ja taasesitusseadmed, nende osad ja tarvikud”.

5

KN grupp 85 sisaldab konkreetsemalt järgmisi rubriike ja alamrubriike:

6

KN-i rubriik 8537 kannab pealkirja: „Puldid, paneelid, konsoolid, alused, jaotuskilbid jms, mille külge on monteeritud vähemalt kaks rubriigi 8535 või 8536 voolulülitus- või jaotusseadet […]”.

7

Rubriik 8538, mis kannab pealkirja „Osad, mida kasutatakse üksnes või peamiselt rubriigi 8535, 8536 või 8537 seadmetes” sisaldab konkreetsemalt järgmisi alamrubriike:

8

Kõikidele KN-i jaotistele ja iga jaotise sisestele gruppidele eelneb teatav arv märkusi, mis on jaotiste või gruppide märkused. XVI jaotise märkuses 2 on sätestatud nimelt, et:

„[…]

[…]”.

9

KN-i tõlgendamise üldreeglites, mis on esitatud KN-i I jao I osa punktis A, sätestatakse:

„Kaupade klassifitseerimine toimub järgmiste põhimõtete kohaselt.

[…]

[…]

10

Nõukogu 20. detsembri 1996. aasta määruse (EÜ) nr 2505/96, millega avatakse teatavaid põllumajandus- ja tööstustooteid hõlmavad ühenduse tariifikvoodid ja sätestatakse nende haldamine (EÜT L 345, lk 1; ELT eriväljaanne 02/07, lk 321), mida on muudetud nõukogu 22. detsembri 2004. aasta määrusega (EÜ) nr 2243/2004 (ELT L 381, lk 1, edaspidi „määrus nr 52505/96”), I lisa sisaldab klaviatuure käsitlevat järjekorranumbrit 09.2995, mille elemendid on põhikohtuasja puudutavas osas järgmised:

11

Komisjoni 19. oktoobri 2006. aasta määruse (EÜ) nr 1578/2006 teatavate kaupade klassifitseerimise kohta kombineeritud nomenklatuuris (ELT L 291, lk 3) esimeses ja kolmandas põhjenduses nähakse ette:

[…]

12

Selle määruse lisas nähakse ette järgmist:

13

RUMA taotles 2004. aasta augustis siduvat tariifiinformatsiooni klahvistikumembraani kohta, mida ta kirjeldas „mobiiltelefoni kontaktpinnaga klahvistikuna”.

14

Oberfinanzdirektion andis 28. septembril 2004 välja siduva tariifiinformatsiooni, klassifitseerides kõnealuse toote KN-i alamrubriigi 85389099 alla „kasutatav ainult rubriiki 8537 kuuluvate seadmete osana”.

15

Leides, et seda klahvistikumembraani tuleb klassifitseerida KN-i alamrubriigi 85299040 alla rubriiki 8525 kuuluvate toodete osana, esitas RUMA kaebuse kõnealuse siduva tariifiinformatsiooni peale. Kuna viimatinimetatud kaebus jäeti rahuldamata, esitas RUMA Finanzgericht Münchenile hagi.

16

Eelotsusetaotluse esitanud kohus kirjeldab asjaomaseid tooteid järgmiselt:

„Kõnealune „mobiiltelefoni kontaktpinnaga klahvistik” on Zolltechnische Prüfungs- und Lehranstaltile (tollitehnilise kontrolli ja õppe instituut) esitatud tehniliste andmete, fotode ja näidise kohaselt painduv polükarbonaatklahvistik. Selle polükarbonaatmembraani pealmisel poolel on reljeefsed nupud ja alumisel poolel elektrit mittejuhtivad kontaktnukid. Kui vajutada ühele nupule, aktiveerib asjaomane elektrit mittejuhtiv kontaktnukk ühe kontaktpinna allpool asuval kontaktmembraanil, mis ei ole siduva tariifiinformatsiooni esemeks. Seda klahvistikumembraani kasutatakse kui mobiiltelefoni klahvistiku nuppe katvat pinda, mis võimaldab mobiiltelefoni käsitseda.”

17

Eelotsusetaotluse esitanud kohus leiab, et XVI jaotise märkuse 2 b kohaselt ei tule asjaomast toodet klassifitseerida mitte nende masinate järgi, mida on nimetatud kõnealuses jaotises ning milles seda toodet lõppastmes kasutatakse, vaid selle masina järgi, milles seda toodet vahetult kasutatakse. Ta väidab, et klahvistikumembraani vahetu kasutusala on klahvistiku koostisosa rubriigi 8537 tähenduses, millest tulenevalt tuleks asjaomast toodet klassifitseerida KN-i rubriigi 8538 alla.

18

Eelotsusetaotluse esitanud kohtu arvates kinnitab sellist klassifitseerimist määrus nr 2243/2004, mille kohaselt klassifitseeritakse järjekorranumbri 09.2995 alla KN-i rubriigi 8538„klahvistikud […] täielikult […] polükarbonaadist, k.a trükitud klahvid, […] mobiiltelefonide tootmiseks või parandamiseks”.

19

Samas leiab eelotsusetaotluse esitanud kohus, et tal ei ole võimalik Oberfinanzdirektion’i siduvat tariifiinformatsiooni heaks kiita, kuna kõnealune toode on juba aastaid tagasi esitatud tariifi- ja statistikanomenklatuuri komiteele klassifitseerimiseks, kuid viimane ei ole selles osas jõudnud otsusele.

20

Neil asjaoludel otsustas Finanzgericht München menetluse peatada ja esitada Euroopa Kohtule järgmise eelotsuse küsimuse:

„Kas [kombineeritud nomenklatuuri] tuleb tõlgendada nii, et klaviatuur, mille alumisel küljel on elektrit mittejuhtivad kontaktnukid, kuulub rubriiki 8538?”

21

RUMA tuletab meelde, et põhikohtuasjas käsitletav klahvistikumembraan on mobiiltelefoni „osa” ning seda tuleb seetõttu klassifitseerida mobiiltelefoni osana. Nimetatud membraan on tema sõnul vajalik ning kohandatud ajaplaneerijaga mobiiltelefoni jaoks ning selle kasutamine mõnel muul otstarbel kui mobiiltelefoni osana on võimatu. Peale selle täidab see membraan kaitseotstarvet, eelkõige takistades tolmu pääsemist mobiiltelefonisse.

22

RUMA leiab, et asjaomast klahvistikumembraani tuleks seetõttu klassifitseerida KN-i rubriigi 8529 alla, kuna tegemist on osaga, mida kasutatakse üksnes rubriikide 8525 aparaatides. Ta lisab, et nimetatud membraani klassifitseerimine KN-i rubriigi 8538 alla klahvistiku osana tähendaks mobiiltelefoni klahvistiku kvalifitseerimist iseseisvaks aparaadiks, mis ei saa vastata tõele, kuna klahvistik täidab oma ülesannet üksnes siis, kui ta on ühendatud mobiiltelefoniga.

23

Euroopa Ühenduste Komisjon märgib muu hulgas seda, et alamrubriigi 85299040 sõnastusest tuleneb, et viimane hõlmab põhikohtuasjas käsitletavat klahvistikumembraani. Komisjoni arvates on siinkohal määravaks asjaolu, et ilmselgelt ei ole see membraan iseseisev toode, vaid mobiiltelefoni osa. Esiteks on kõnealune membraan hädavajalik, kuna see täidab mobiiltelefoni kasutamisel otsest ülesannet. Teiseks kaitseb see mobiiltelefoni niiskuse ja tolmu eest, hoides seda niimoodi töökorras.

24

Komisjon lisab, et 19. oktoobri 2000. aasta otsuse kohaselt kohtuasjas C-339/98: Peacock (EKL 2000, lk I-8947, punkt 21) eeldab sõna „osa”„sellise terviku olemasolu, mille funktsioneerimise seisukohalt on see osa hädavajalik”. Ta lisab, et selliseks „tervikuks” on mobiiltelefon, kuna see on tehniliselt terviklik ning valmis viivitamatuks kasutamiseks ning klahvistikumembraan on selle funktsioneerimiseks hädavajalik.

25

Ungari valitsus märgib, et sellise seadme, mis kuulub rubriigi 8525 alla, osa tuleb KN-i ja SH-i seletavates märkustes esitatud põhimõtete kohaselt klassifitseerida rubriigi 8529 alla. Ta lisab, et KN-i tõlgendamise üldreeglite kohaselt tuleb põhikohtuasjas käsitletava klahvistikumembraani klassifitseerimine rubriigi 8538 alla välistada, kuna rubriigi 8529 kirjelduses määratletakse toodet väga täpselt osana, mida kasutatakse rubriigi 8525 seadmetes.

26

Eelotsusetaotluse esitanud kohus küsib sisuliselt seda, kas põhikohtuasjas käsitletavat klahvistikumembraani tuleb klassifitseerida KN-i alamrubriigi 85389099 alla klahvistiku osana rubriigi 8537 tähenduses või alamrubriigi 85299040 alla mobiiltelefoni osana rubriigi 8525 tähenduses.

27

Alustuseks tuleb märkida, et väljakujunenud kohtupraktika kohaselt on õiguskindluse ja lihtsa järelkontrolli tagamiseks vajalik, et kaupade tariifse klassifitseerimise otsustavaks kriteeriumiks oleksid üldjuhul kauba objektiivsed tunnused ja omadused selliselt, nagu on kindlaks määratud kombineeritud nomenklatuuri rubriigi sõnastuses ning jaotiste või gruppide kohta antud märkustes (vt eelkõige 16. detsembri 2004. aasta otsus kohtuasjas C-396/02: DFDS, EKL 2004, lk I-8439, punkt 27; 15. septembri 2005. aasta otsus kohtuasjas C-495/03: Intermodal Transports, EKL 2005, lk I-8151, punkt 47, ja 8. detsembri 2005. aasta otsus kohtuasjas C-445/04: Possehl Erzkontor, EKL 2005, lk I-10721, punkt 19).

28

Käesoleval juhul tuleb nentida, et põhikohtuasjas käsitletavat klahvistikumembraani ei ole sõnaselgelt käsitletud ei KN-i rubriikide sõnastuses ega selle jaotiste või gruppide kohta antud märkustes.

29

KN-i rubriigi 8529, mille alla kuulub RUMA arvates põhikohtuasjas käsitletav klahvistikumembraan, sõnastus käsitleb „[o]sa[si]d, mida kasutatakse üksnes või peamiselt rubriikide 8525–8528 aparaatides”, mis hõlmavad eeskätt mobiiltelefone. Rubriik 8538, mille alla tuleb Oberfinanzdirektion’i arvates kõnealust klahvistikumembraani klassifitseerida, käsitleb „[o]sa[si]d, mida kasutatakse üksnes või peamiselt rubriigi 8535, 8536 või 8537 seadmetes”, mis hõlmavad eeskätt selliseid kaupu nagu „[p]uldid, paneelid, konsoolid, alused, jaotuskilbid jms, mille külge on monteeritud vähemalt kaks rubriigi 8535 või 8536 voolulülitus- ja jaotusseadet […]”.

30

KN-i XVI jaotise märkuse 2 punkti b kohaselt „muud osad, mida kasutatakse üksnes või peamiselt ühes kindlas masinas või mitmes sama rubriigi masinas, klassifitseeritakse koos nende masinatega või asjakohasesse rubriiki 8409, 8431, 8448, 8466, 8473, 8503, 8522, 8529 või 8538; […]”.

31

Samuti tuleb meelde tuletada, et sõna „osa” eeldab sellise terviku olemasolu, mille funktsioneerimise seisukohalt on see osa hädavajalik (eespool viidatud kohtuotsus Peacock, punkt 21, ja Euroopa Kohtu 7. veebruari 2002. aasta otsus kohtuasjas C-276/00: Turbon International, EKL 2002, lk I-1389, punkt 30).

32

Selles osas tuleb nentida, et põhikohtuasjas käsitletav klahvistikumembraan koos mobiiltelefoni teiste koostisosadega moodustab funktsionaalse üksuse. Mõiste „funktsionaalne üksus”, nagu see on määratletud Euroopa Kohtu praktikas, on kohaldatav siis, kui masin või aparaat koosneb eraldi osadest, mis on kokku pandud teatava ainsa funktsiooni täitmiseks (Euroopa Kohtu 7. oktoobri 1985. aasta otsus kohtuasjas 223/84: Telefunken Fernseh und Rundfunk, EKL 1985, lk I-3335, punkt 29).

33

Käesolevas asjas täidab kõnealune membraan mobiiltelefoni kasutamisel otsest ülesannet, kuna selle abil aktiveeritakse kontaktpinnad ning see võimaldab kasutada mobiiltelefoni erinevaid funktsioone. Ilma põhikohtuasjas käsitletava klahvistikumembraanita on mobiiltelefoni erinevaid funktsioone võimatu kasutada. Sellest tulenevalt on see klahvistikumembraan vaieldamatult mobiiltelefoni funktsioneerimiseks hädavajalik koostisosa.

34

Seevastu ei moodusta mobiiltelefoni klahvistik asjaomase aparaadi, mille osa see klahvistik on, eraldi funktsionaalset üksust, kuna seda ei saa kasutada iseseisvalt ega muul otstarbel kui sellel, mida võimaldab telefon kui tervik (vt selle kohta eelkõige eespool viidatud kohtuotsus Telefunken Fernseh und Rundfunk, punkt 31).

35

KN-i tõlgendamise üldreeglite, mis on esitatud KN-i I jao I osa punktis A, punkti 3 alapunkti a kohaselt, mis käsitleb olukorda, kus kaup osutub esmapilgul klassifitseeritavaks kahte või enamasse rubriiki, „kaupa täpsemalt kirjeldav rubriik on eelistatud üldisemat kirjeldust sisaldavate rubriikide ees”. Käesoleval juhul tuleb märkida, et alamrubriik 85299040 on, arvestades põhikohtuasjas käsitletava klahvistikumembraani objektiivseid tunnuseid ja omadusi ning eriti seda, et kõnealuses alamrubriigis on sõnaselgelt märgitud „[a]lamrubriikidesse […] 85252091 kuuluvate aparaatide osad”, st mobiiltelefonide osad, täpsem kui alamrubriik 85389099, mis hõlmab palju laiemat ja mitmekülgsemat kaupade valikut, nagu nähtub selle rubriigi pealkirja lugemisest koos rubriigi 8537 pealkirjaga.

36

Lisaks võib objektiivne klassifitseerimiskriteerium olla ka toote kasutuseesmärk, juhul kui see on nimetatud tootele omane ja seda saab hinnata selle kauba objektiivsete tunnuste ning omaduste alusel (vt 1. juuni 1995. aasta otsus kohtuasjas C-459/93: Thyssen Haniel Logistic, EKL 1995, lk I-1381, punkt 13).

37

Käesoleval juhul välistab klahvistikumembraani konstruktsioon, eriti selle mobiiltelefoni jaoks kohandatud vorm ning membraani kasutusviis, selle membraani kasutamist muul otstarbel kui nimetatud telefoni koostisosana. Klahvistikumembraani omaduste hulka kuulub ka see, et selle eesmärgiks on tagada teatav telefoni tihendatus, mis takistab eriti tolmu ja niiskuse pääsu selle sisse.

38

Eeltoodud kaalutlustest tuleneb, et põhikohtuasjas käsitletavat klahvistikumembraani tuleb klassifitseerida KN-i alarubriigi 85299040 alla mobiiltelefoni osana rubriigi 8525 tähenduses.

39

Eeltoodud järeldust ei sea kahtluse alla eelotsusetaotluse esitanud kohtu kaalutlus, mille kohaselt kinnitab põhikohtuasjas käsitletava klahvistikumembraani klassifitseerimist KN-i rubriigi 8538 alla määrus nr 2505/96, mille kohaselt klassifitseeritakse järjekorranumbri 09.2995„klahvistikud, […] täielikult […] polükarbonaadist, k.a trükitud klahvid, mobiiltelefonide tootmiseks või parandamiseks” KN-i rubriigi 8538 alla, kuna see säte, mis lisati määruse nr 2505/96 I lisasse määrusega nr 2243/2004, ei olnud põhikohtuasja faktiliste asjaolude toimumise ajal kohaldatav. Teiseks tuleb samuti lisada, et määrus nr 1578/2006, mille vastuvõtmise kuupäev on määruse nr 2243/2004 omast hilisem, näeb sõnaselgelt ette klahvistike ilma elektrit juhtivate elementideta polükarbonaatmembraanide, mille ühel pool on valatud nupud ja teisel pool elektrit mittejuhtivad kontaktnukid, klassifitseerimist alamrubriigi 85299040 alla.

40

Kõige eelneva alusel tuleb esitatud küsimusele vastata, et polükarbonaadist klahvistikumembraan, mille pealmisel poolel on reljeefsed nupud ja alumisel poolel elektrit mittejuhtivad kontaktnukid ning mis on mõeldud mobiiltelefonis kasutamiseks, kuulub KN-i alamrubriiki 85299040.

41

Kuna põhikohtuasja poolte jaoks on käesolev menetlus eelotsusetaotluse esitanud kohtus poolelioleva asja üks staadium, otsustab kohtukulude jaotamise siseriiklik kohus. Euroopa Kohtule märkuste esitamisega seotud kulusid, v.a poolte kohtukulud, ei hüvitata.

Esitatud põhjendustest lähtudes Euroopa Kohus (viies koda) otsustab:

Nõukogu 23. juuli 1987. aasta määruse (EMÜ) nr 2658/87 tariifi- ja statistikanomenklatuuri ning ühise tollitariifistiku kohta, mida on muudetud komisjoni 11. septembri 2003. aasta määrusega (EÜ) nr 1789/2003, I lisas esitatud kombineeritud nomenklatuuri tuleb tõlgendada nii, et polükarbonaadist klahvistikumembraan, mille pealmisel poolel on reljeefsed nupud ja alumisel poolel elektrit mittejuhtivad kontaktnukid ning mis on mõeldud mobiiltelefonis kasutamiseks, kuulub KN-i alamrubriiki 85299040.