Kohtuasi C-20/05

Kriminaalasi, milles süüdistatav on

Karl Josef Wilhelm Schwibbert

(eelotsusetaotlus, mille on esitanud Tribunale civile e penale di Forlì)

„Direktiiv 98/34/EÜ — Tehnilistest standarditest ja eeskirjadest teatamise kord — Tehniliste eeskirjade eelnõudest teatamise kohustus — Liikmesriigi seadus, mis kohustab kinnitama turustatavatele laserplaatidele autoritasude kogumise eest vastutava siseriikliku autorikaitseorganisatsiooni eritähise — Mõiste „tehnilised eeskirjad””

Kohtujurist V. Trstenjaki ettepanek, esitatud 28. juunil 2007   I ‐ 9450

Euroopa Kohtu otsus (kolmas koda), 8. november 2007   I ‐ 9468

Kohtuotsuse kokkuvõte

1. Eelotsuse küsimused – Vastuvõetavus – Vajadus esitada Euroopa Kohtule faktilise ja õigusliku raamistiku kohta piisavaid täpsustusi

   (EÜ artikkel 234; Euroopa Kohtu põhikiri, artikkel 20)

2. Õigusaktide ühtlustamine – Tehnilistest standarditest ja eeskirjadest ning infoühiskonna teenuste eeskirjadest teatamise kord – Direktiiv 98/34

   (Euroopa Parlamendi ja nõukogu direktiiv 98/34, artikli 1 punktid 3, 11 ja artikli 8 lõige 1)

1.  Eelotsusetaotluses sisalduv informatsioon ei pea mitte ainult võimaldama Euroopa Kohtul anda tarvilikke vastuseid, vaid samuti andma liikmesriikide valitsustele ja teistele huvitatud pooltele võimaluse esitada Euroopa Kohtu põhikirja artikli 20 alusel oma seisukohad. Euroopa Kohus peab tagama selle võimaluse kaitse, arvestades et eespool viidatud sätte alusel teavitatakse huvitatud pooli üksnes eelotsusetaotlustest. Seega on hädavajalik siseriikliku kohtu minimaalne selgitus ühenduse õigusnormide valiku osas, mille tõlgendust ta taotleb, ning tema poolt leitud seose osas nende õigusnormide ning põhikohtuasjas kohaldatava siseriikliku õiguse vahel.

   (vt punkt 21)

2.  Direktiivi 98/34 (millega nähakse ette tehnilistest standarditest ja eeskirjadest ning infoühiskonna teenuste eeskirjadest teatamise kord), muudetud direktiiviga 98/48, tuleb tõlgendada nii, et siseriiklikud õigusnormid, millega kehtestati pärast direktiivi 83/189 (millega nähakse ette tehnilistest standarditest ja eeskirjadest teatamise kord) rakendamist kohustus kinnitada kujutava kunsti teoseid sisaldavatele laserplaatidele kindlaksmääratud eritähis nende turustamise eesmärgil asjassepuutuvas liikmesriigis, kujutavad endast tehnilisi eeskirju, millele juhul, kui neist ei ole teatatud komisjonile, ei saa tugineda üksikisiku vastu.

   Arvestades, et eritähis, mille eesmärk on teavitada tarbijaid ja siseriiklikke ametiasutusi toote õiguspärasusest, tuleb kinnitada loometeost sisaldavale andmekandjale, see tähendab tootele endale, ja kuulub seega kõnesolevatele toodetele kohaldatavate nõuete hulka, mis puudutab nende märgistust ja tähistamist, kujutab selline eritähis endast „tehnilist spetsifikatsiooni” direktiivi 98/34 artikli 1 punkti 3 mõttes, eeldusel, et siseriiklik meede viitab tingimata tootele või selle pakendile kui sellisele. Arvestades seega, et sellest spetsifikatsioonist kinnipidamine on laserplaatide turustamiseks de jure kohustuslik, kujutab see spetsifikatsioon endast „tehnilist eeskirja” kõnesoleva direktiivi artikli 1 punkti 11 esimese lõigu tähenduses.

   Uute andmekandjate, nt laserplaatide lisamist kindlaksmääratud eritähise kinnitamise kohustuse kehtivusalasse tuleb pidada muudatuseks direktiivi artikli 8 lõike 1 kolmandas lõigus osutatud tehniliste eeskirjade eelnõus ja seega oleks sellest tulnud teatada komisjonile osas, milles eritähise kinnitamise kohustust laiendati kõnesolevatele toodetele pärast direktiivi 83/189 rakendamist, mida liikmesriigi kohus peab kontrollima. Sellisel juhul võivad üksikisikud tugineda niisuguse tehnilise eeskirja kohaldamise võimatusele siseriiklikus kohtus, kellel tuleb keelduda selle kohaldamisest.

   (vt punktid 35–37, 40–42, 44 ja 45 ning resolutiivosa)