Kokkuvõte
1. Ametnikud ─ Hagi ─ Isiku konkursile mittelubamise kohta tehtud konkursikomisjoni otsuse peale esitatud hagi ─ Võimalus tugineda konkursile mittelubamise vaidlustamisel konkursiteadaande õigusvastasusele ─ Tingimused
(Personalieeskirjade artikkel 91)
2. Ametnikud ─ Töölevõtmine ─ Töölevõtmise menetlus ─ Haldusorgani kaalutlusõigus ─ Kohtulik kontroll ─ Piirid
3. Ametnikud ─ Konkurss ─ Korraldamine ─ Konkursile lubamise tingimused ja kord ─ Ametisse nimetava asutuse kaalutlusõigus ─ Vanusepiirangu kehtestamine ─ Vastuvõetavus
(Personalieeskirjade artikli 27 esimene lõik ja artikli 29 lõige 1; III lisa artikli 1 lõike 1 punkt g)
4. Ühenduse õigus ─ Põhiõigused ─ Euroopa Liidu põhiõiguste harta ─ Ulatus
5. Ametnikud ─ Töölevõtmine ─ Diskrimineerimise üldkeeld ─ Vanusepiirangu kehtestamine ─ Vastuvõetavus seatud õiguspäraseid eesmärke silmas pidades
(Nõukogu direktiiv 2000/78)
6. Ametnikud ─ Konkurss ─ Konkursile mittelubamine ─ Asjaomase isiku võimatus tugineda teistele konkurssidele lubamise tingimustele
1. Konkursi kandidaat võib tema konkursile mittelubamise kohta tehtud konkursikomisjoni otsuse peale esitatud hagi toetuseks esitada väiteid, mis tuginevad konkursiteadaande, mida pole õigeaegselt vaidlustatud, väidetavale õigusvastasusele, kui kõnesolevate väidete ja vaidlustatud otsuse põhjenduste vahel esineb otsene seos.
(vt punktid 45 ja 47)
Viited: 16. september 1993, kohtuasi T-60/92: Noonan v. komisjon (EKL 1993, lk II-911), mida on kinnitatud Euroopa Kohtu 11. augusti 1995. aasta otsuses kohtuasjas C-448/93 P: komisjon v. Noonan (EKL 1995, lk I-2321).
2. Esimese Astme Kohtu kontroll piirdub töölevõtmise menetluse käigus võetud otsuste osas, arvestades ametisse nimetavale asutusele antud kaalutlusõigust, haldusorgani menetluse õiguspärasuse, haldusorgani otsuse aluseks olnud faktide sisulise õigsuse, ilmse hindamisvea olemasolu, õiguse väära tõlgendamise ja võimaliku võimu kuritarvitamise, mis võib haldusorgani otsusega kaasneda, kontrollimisega.
(vt punkt 59)
Viited: 20. märts 1991, kohtuasi T-1/90: Perez-Mínguez Casariego v. komisjon (EKL 1991, lk II-143, punkt 56).
3. Personalieeskirjade III lisa artikli 1 punktist g tuleneb, et eeskirjad lubavad ühenduse institutsioonidel kehtestada oma äranägemise järgi töölevõtmise menetluse käigus konkursiteadaandes märgitud vanusepiiranguid, samuti kehtestada neid teenistujate puhul, kes on olnud institutsiooni teenistuses vähemalt aasta. Järelikult ei keela personalieeskirjad vanusepiiranguid, vaid näevad vastupidi sellise võimaluse ette iga institutsiooni kaalutlusõiguse osana.
Konkursi korraldamise küsimuses annavad personalieeskirjad institutsioonidele ulatusliku kaalutlusõiguse. Personalieeskirjade kõigi sätete järgimise ja eelkõige artikli 27 esimese lõigu ja artikli 29 lõike 1 piires on ametisse nimetaval asutusel ulatuslik kaalutlusõigus otsustada täidetavatele ametikohtadele valimise kriteeriumite ning neist kriteeriumitest ja teenistushuvidest lähtuvalt konkursi korraldamise tingimuste ja korra küsimuses.
Ühenduse valikuprotseduuridele esitatavate tingimuste seas ei ole personalieeskirjade artikli 27 kohaselt nõuet, et töölevõetavad isikud valitaks nende vanust arvesse võtmata. Mis puudutab personalieeskirjade artikli 29 lõiget 1, mis näeb ette vabade ametikohtade täitmise menetluse, siis ka see ei esita sellist nõudmist.
Konkursside korraldamise küsimuses institutsioonidele antud kaalutlusõigus, eriti, mis puudutab vanusepiirangu seadmist konkursile lubamise eritingimusena, on kooskõlas personalieeskirjade artikli 27 esimese lõigu ja artikli 29 lõike 1 sätetega.
(vt punktid 78 ja 80–84)
Viited: 16. oktoober 1975, kohtuasi 90/74: Deboeck v. komisjon (EKL 1975, lk 1123, punkt 29); 16. oktoober 1990, kohtuasi T-132/89: Gallone v. nõukogu (EKL 1990, lk II-549, punkt 27); 8. november 1990, kohtuasi T-56/89: Bataille jt v. parlament (EKL 1990, lk II-597, punkt 42); 21. november 2000, kohtuasi T-214/99: Carrasco Benítez v. komisjon (EKL AT, lk I-A-257 ja II-1169, punkt 52).
4. Euroopa Liidu põhiõiguste harta kehtestab rea põhiõigusi tagamaks ühenduse kodanike õiguste kaitse. Isegi kui ühenduse kohtud on kodanike õiguste määratlemise ja kaitse eesmärgil kasutanud hartat mitmel korral kui inspiratsiooniallikat ning kui tunnistust sellest, millised õigused on tagatud ühenduse õiguskorras, siis sellegipoolest on selle dokumendi näol hetkel (2004. aasta oktoobri seisuga) tegemist õiguslikult mittesiduva deklaratsiooniga.
(vt punktid 87–88)
Viited: 15. jaanuar 2003, liidetud kohtuasjad T-377/00, T-379/00, T-380/00, T-260/01 ja T-272/01: Philip Morris International jt v. komisjon (EKL 2003, lk II-1, punkt 122).
5. Kehtestades töölevõtmise menetluses vanusepiirangu, soovis komisjon avada nii ametnikele, kes saavad institutsioonis töötama pika aja vältel, kui ka vanemas eas tööle võetud ametnikele karjääri tegemise väljavaated ning tagada, et ametnikud oleksid pensioniõiguste väljateenimiseks teenistuses personalieeskirjadega kehtestatud miinimumaja, et säiliks ühenduse pensionifondi finantstasakaal. Neid eesmärke arvestades on piirang mõistlik ja proportsionaalne. Seetõttu ei saa talle ette heita diskrimineerimise üldkeelu ega direktiivi 2000/78, millega kehtestatakse üldine raamistik võrdseks kohtlemiseks töö saamisel ja kutsealale pääsemisel, rikkumist.
(vt punktid 95–100)
Viited: 2. märts 2004, kohtuasi T-14/03: Di Marzio v. komisjon (EKL AT 2004, lk I-A-43 ja II-167, punkt 83).
6. Teise institutsiooni ametnike võrdse kohtlemise põhimõtte rikkumisest tulenev väide ei saa tugineda institutsiooni poolt teatud isikugrupi kasuks võetud meetmetele, mille kohta personalieeskirjad õiguslikku kohustust ette ei näe.
Samuti ei saa konkreetse konkursi kandidaat, keda pole konkursile lubatud, tulemuslikult tugineda teistele konkurssidele, mis on korraldatud teistsuguse korra alusel ja millel on teistsugune otstarve, lubamise tingimustele.
(vt punktid 110 ja 112)
Viited: 18. jaanuar 1990, liidetud kohtuasjad C-193/87 ja C-194/87: Maurissen ja Union syndicale v. kontrollikoda (EKL 1990, lk I-95, punktid 26–27); 3. märts 1994, kohtuasi T-82/92: Cortes Jiménez jt v . komisjon (EKL AT 1994, lk I-A-69 ja II-237, punkt 44); 6. november 1997, kohtuasi T-101/96: Wolf v. komisjon (EKL AT 1997, lk I-A-351 ja II-949).