KOMISJONI TALITUSTE TÖÖDOKUMENT MÕJUHINNANGU KOMMENTEERITUD KOKKUVÕTE Lisatud dokumendile: Ettepanek: EUROOPA PARLAMENDI JA NÕUKOGU DIREKTIIV ühe osanikuga osaühingute kohta /* SWD/2014/0123 final
Probleemi
määratlus
Ainult 2% väikestest ja keskmise
suurusega ettevõtetest (VKEd) investeerivad välismaale, asutades äriühinguid
teistes riikides. Investeeringute niivõrd madalat taset saab selgitada hulga
teguritega, mille hulka kuuluvad erinevused liikmesriikide õiguses ning vähene
usaldus välismaiste ettevõtete vastu võimalike klientide ja äripartnerite
hulgas. Selleks et võita välismaiste klientide usaldus ja olla kohalikule
turule lähemal, otsustavad VKEd ja muud ettevõtted sageli tegutseda 100% neile
kuuluvate tütarettevõtjate kaudu[1].
Tütarettevõtja asutamine välismaal on aga tihti päris keeruline. Kuna
liikmesriikides räägitakse erinevaid keeli ning seal kehtivad erinevad haldus-
ja õigusnormid, võib tütarettevõtja asutamine ja juhtimine välismaal osutuda
kulukaks. Esiteks võivad otsesed kulud (mis
tekivad äriühingu asutamisega seotud kohustuslike nõuete tõttu[2]) olla suuremad kui äriühingu
koduriigis. Teiseks viivad erinevused liikmesriikide
õiguses[3] sageli selleni, et äriühingu asutajal
on vaja rohkem õigusnõustamist, mis omakorda tekitab täiendavaid kulusid. Kui
õigusnormide nõuded oleksid liidu liikmesriikides sarnasemad, ei oleks
ettevõtjatel lisanõustamist vaja. Kõik need kulud on tõenäoliselt eriti
suured kontsernide puhul, sest emaettevõtja peab täitma erinevaid nõudeid igas
riigis, kus ta tahab tütarettevõtja asutada. Euroopa
Komisjon soovis 2008. aasta ettepanekuga Euroopa osaühingu (SPE) põhikirja
kohta kõrvaldada takistusi nende äriühingute teelt, kes tahavad piiriüleselt
tegutseda. Ettepaneku vastuvõtmiseks oli aga vajalik liikmesriikide ühehäälne
nõusolek ja võttes arvesse asjaolu, et läbirääkimistel ei õnnestunud kuidagi
edasi liikuda, otsustas komisjon ettepaneku tagasi võtta (REFIT programmi
raames[4]).
Teatati, et komisjon teeb ettepaneku alternatiivsete meetmete kohta, millega
saaks lahendada mõned probleemid, millega VKEd ja muud äriühingud piiriülesel
tegutsemisel kokku puutuvad. See lähenemisviis on kooskõlas 2012. aasta
tegevuskavaga Euroopa äriühinguõiguse ja äriühingu üldjuhtimise valdkonnas,[5] milles
kinnitati komisjoni tahet tulla välja lisaks Euroopa osaühingu ettepanekule
muude algatustega, mis annaksid äriühingutele rohkem võimalusi piiriüleseks
tegutsemiseks. Käesolev mõjuhinnang asetub eeltoodud konteksti ja käsitleb
eelkõige välismaal tütarettevõtjate asutamisel esinevaid probleeme.
Vajadus ELi
algatuse järele
Siiani
on liikmesriikide lahendused äriühingu asutamise lihtsustamiseks ja sellega
seotud kulude alandamiseks keskendunud liikmesriikide sisesele olukorrale (st
nende kehtivale siseriiklikule õigusele) ning neid ei ole teiste
liikmesriikidega koordineeritud. Seetõttu on liikmesriikide õigusnormides
jätkuvalt lahknevusi ja on ebatõenäoline, et liikmesriigid ise hakkaksid
lähitulevikus oma õigussüsteemidesse sisse viima ühe äriühinguõigusliku vormi
suhtes identseid nõudeid. Selle asemel on tõenäoline, et liikmesriikide eraldi
võetud meetmed viivad jätkuvalt erinevate lähenemisviisideni eri
liikmesriikides. Eri õiguskordade nõuete täitmine tekitaks ka edaspidi VKEdele
täiendavaid kulusid ja takistaks neid välismaal aktiivsemalt tegutsemast. Seda
olukorda arvesse võttes on ainus võimalus praegu äriühingute tegevust segavate
takistuste kõrvaldamiseks sekkumine ELi tasandil.
ELi algatuse
eesmärgid
ELi
algatuse üldeesmärk oleks ergutada ettevõtlust, andes ettevõtjatele ja
eriti VKEdele võimaluse välismaal lihtsamalt äriühinguid asutada eesmärgiga
edendada majanduskasvu, töökohtade loomist ja innovatsiooni ELis. Konkreetne
eesmärk oleks vähendada teatavaid välismaal tütarettevõtja asutamise ja
juhtimisega tavapäraselt seostatavaid kulusid. Tegevuseesmärk oleks
ühtlustada liikmesriikide õiguse mõned asjakohased aspektid selleks, et teha
välismaal äriühingute asutamine lihtsamaks.
Tegevusvariandid
Arvestades,
et käesoleva algatuse eesmärk on lahendada äriühingute, eelkõige VKEde ees
seisvaid samalaadseid probleeme nagu käsitles 2008. aastal Euroopa
osaühingu ettepanek, kaalutakse käesolevas mõjuhinnangus sarnaseid
tegevusvariante. Algusest peale on jäetud kõrvale sellised variandid, mille
teostamine tundub ebarealistlik, mis ei ole otseselt seotud tütarettevõtjate
asutamisega või mis viiksid põhjendamatu diskrimineerimiseni äriühingute vahel.
Seetõttu ei ole kaalutud võimalust kehtestada norme, mida kohaldataks ainult
VKEde suhtes, kuna neid ei oleks otstarbekas rakendada ja nad piiraksid
põhjendamatult algatuse kohaldamisala. Algatuse eesmärk on kehtestada selle
asemel sellised normid, mis on eriti sobivad VKEdele ja kontsernidele, mis
kuuluvad VKEdele, kuid mis ei takista ka suuremaid äriühinguid neid kasutamast.
Lisaks on mõjuhinnangus kõrvale jäetud uue Euroopa õigusliku vormi loomine
kitsamas tähenduses ja tütarettevõtjate asutamise korra ühtlustamine
äriühinguõiguses nii aktsiaseltside kui ka osaühingute puhul. Edasi kaaluti
ühe osanikuga osaühinguga seotud tegevusvariante, kuna seda äriühingu vormi
kasutatakse tütarettevõtja asutamisel kõige sagedamini. Äriühinguõiguse
asjaomase valdkonna kavandatav ühtlustamine näeb ette, et liikmesriigid
kehtestavad oma õiguses siseriikliku äriühinguõigusliku vormi, mis oleks kõigis
liikmesriikides juriidiliselt ühtmoodi defineeritud ja mille puhul kasutataks
ühist lühendit „SUP” (Societas Unius Personae). Üksikasjalikumaid
valikuvõimalusi kaaluti seoses järgmiste teemadega: 1)
äriühingu registreerimine, 2)
miinimumkapitalinõue. Läbi
vaadati registreerimismenetluse erinevad mudelid ning käsitleti eri võimalusi
mudelite konkreetsete aspektide ja nende koostoime puhul, nt veebipõhine
registreerimine (registreerimine võimalik ainult interneti teel või nii
interneti teel kui ka paberkandjal dokumente esitades) ja näidispõhikirja
kasutamine (veebipõhisel registreerimisel kohustuslik). Samuti
vaadati läbi erinevad mudelid miinimumkapitalinõude osas, kaaludes eri
aspektide koostoimet, nt miinimumkapitalinõue (miinimumkapitalinõude
kehtestamine ELi riikide keskmise miinimumkapitalinõude tasemel või selle
võrdsustamine 1 euroga) ja meetmete kasutamine võlausaldajate kaitseks
(miinimumkapitalinõude kehtestamine 1 euro tasemel, kuid lisades
täiendavad nõuded, et tuleb läbida bilansitest ja välja anda maksevõimet
kinnitav tõend). 5.
Väljavalitud variandid ja nende mõju Äriühingu
registreerimine Kui
EL meetmeid ei võta, ei õnnestuks ELi algatuse eesmärki saavutada, kuna sel
teel ei saa ühe osanikuga osaühingu asutamisega seotud kulusid vähendada. Ka
võimalikud muudatused liikmesriikide äriühinguõiguses, mida ei koordineerita
ELi tasemel, ei tooks kaasa piisavat sidusust ja kooskõla liikmesriikide
äriühinguõiguse vahel. Eesmärke
saaks kõige paremini saavutada järgmise variandiga: võimalus kasutada
veebipõhist registreerimist koos ühtse näidispõhikirjaga. Kõigist kaalutud
variantidest tooks see kaasa kulude suurima vähenemise, sest kokku saaks hoida
nii vahetu veebipõhise registreerimismenetluse kui ka interneti teel registreeritud
äriühingute puhul ühtse üle-euroopalise põhikirjavormi kasutamise arvel. See
variant oleks kooskõlas muude ELi tegevuspõhimõtetega[6]. Selle
variandiga saaks tagada, et ettevõtjatel on võimalik kasutada veebipõhist
registreerimismenetlust, mille jaoks kehtestatakse üle-euroopaline vorm, samal
ajal sundimata neid ja liikmesriike pidama seda ainsaks võimaluseks SUPi
registreerida. Sellel variandil on kõige suurem positiivne mõju äriühingute
asutajatele, ilma et tal oleks suuremat negatiivset mõju teistele huvirühmadele
kui teiste variantide puhul. Selleks et hinnata võimaliku kokkuhoiu ulatust ühe
osanikuga osaühingu asutajate jaoks koostati kalkulatsioonid vastavalt suure
säästu ja väikese säästu stsenaariumitele. ELis SUPide asutajate kulud võivad ühe
aasta jooksul väheneda alates 21 miljonist eurost väikese säästu stsenaariumi
puhul kuni 58 miljoni euroni suure säästu stsenaariumi puhul. Eri
variantide raames välja pakutud meetmetest oleks veebipõhise
registreerimismenetluse kehtestamisel kõige suurem mõju liikmesriikidele ja
muudele huvirühmadele. Mõju ulatus oleks aga eri liikmesriikides erinev,
sõltuvalt sellest, mil määral on registreerimismenetlus juba praegu
liikmesriikides elektrooniline, kui palju töötajaid selle teemaga tegeleb ja
mil viisil otsustab liikmesriik ettepanekuga kehtestatud nõudeid täita, kuna
liikmesriikidele ei kirjutata ette, millise meetodi või vahenditega nad
soovitud tulemuse saavutama peavad. Liikmesriigid oleksid endiselt täiel määral
vastutavad potentsiaalsete äriühingu asutajate kontrollimise kvaliteedi eest ja
ettepanekuga ei leevendataks kontrolli suhtes kohaldatavaid nõudeid. See peaks
vähendama teatavate huvirühmade, nagu näiteks notarid, muret selle üle, et
äriühingu asutajate kontrollimise tase liikmesriikides muutuks kehvemaks. Nagu
on juba näha paljudes liikmesriikides, saab registreerimismenetlust tõhusalt
kontrollida ka ilma, et äriühingu asutaja peaks isiklikult notari juurde tulema
nendes liikmesriikides, kus see on nõutud. Enamik liikmesriike peaks oma kehtivat
veebipõhist registreerimissüsteemi kohandama, mitte uuesti looma ja ainus kulu,
mis on seotud ühtse näidispõhikirja vormiga, on selle internetti ülespaneku
kulu. Lisaks peaksid liikmesriigid kandma neid kulusid ainult ühe korra, samal
ajal kui äriühingute asutajad saaksid kavandatavatest muudatustest kasu ka
jätkuvalt tulevikus. Miinimumkapitalinõue
Kui
EL meetmeid ei võta, ei õnnestuks ELi algatuse eesmärki saavutada, kuna
siseriiklikke meetmeid võttes võivad liikmesriigid liikuda eri suundades, nagu
on näha Ungaris, Tšehhi Vabariigis ja Slovakkias toimunud reformide näitel[7].
Samuti on liikmesriikides toimunud reformid tavaliselt seotud riigisisese
olukorraga ja need ei ole ELi tasandil piisavalt koordineeritud. Eesmärkide
saavutamiseks parim variant oleks 1 eurone miinimumkapitalinõue ilma
täiendavate meetmeteta võlausaldajate kaitseks. See aitaks vähendada
miinimumkapitalinõude täitmisega seotud kulusid äriühingute jaoks mitmes
liikmesriigis ilma täiendavaid kulusid tekitamata. Kuid selle variandi puhul ei
oleks eesmärkide saavutamine nii tulemuslik ja see ei oleks tegevusega teistes
ELi poliitikavaldkondades nii kooskõlas kui variant, millega ühest küljest
alandatakse miinimumkapitalinõuet ja teisest küljest pannakse äriühingutele
kohustus läbida bilansitest ja anda välja maksevõimet kinnitav tõend. Viimane
variant oleks äriühingutele ikkagi kasulik (kuigi vähemal määral) ja samal ajal
aitaks kaitsta võlausaldajate huve. Nende kahe variandi mõju liikmesriikidele
nende õiguskorda uute normide kehtestamise osas ei oleks oluliselt erinev.
Eelisvariant (1 eurone miinimumkapitalinõue kehtestamine pluss kohustus
läbida bilansitest ja anda välja maksevõimet kinnitav tõend) aitaks äriühingu
asutajatel ELis kokku hoida 215 miljonist eurost 595 miljoni euroni aastas[8]
(arvates maha maksevõimet kinnitava tõendi väljaandmisega seotud kulud
väljamaksete tegemise korral) ja tagaks samal ajal võlausaldajatele piisava
kaitse taseme. See
variant avaldaks suuremat mõju nendele liikmesriikidele, kelle õiguses praegu
ei kehti 1 eurone miinimumkapitalinõue ja/või ei kasutata maksevõimet
kinnitavat tõendit väljamaksete reguleerimiseks. Võimalik, et need
liikmesriigid ei ole seetõttu käesoleva ettepaneku poolt. 1 eurose
miinimumkapitalinõude küsimust arutataks aga teistsuguses institutsionaalses
kontekstis, kui seda tehti tagasivõetud Euroopa osaühingu ettepanekuga ning see
ei oleks seotud muude tundlike küsimustega, nagu näiteks töötajate kaasamine ja
äriühingu registrijärgse asukoha vahetus. Kui sellele lisada rangemad meetmed
võlausaldajate kaitseks, kui olid ette nähtud Euroopa osaühingu ettepanekus,
võib loota, et kokkulepe liikmesriikide vahel saavutatakse kergemini, eriti
arvestades, et kompenseerivate võlausaldajate kaitse meetmete puudumine on üks
põhjuseid, miks paljud liikmesriigid kipuvad olema miinimumkapitalinõude
alandamise vastu. Vastukaaluks väikesele miinimumkapitalinõudele peavad
äriühingud rohkem tähelepanu pöörama piisava likviidsustaseme tagamisele enne
väljamaksete tegemist (st ainuosanikule dividendide või kasumi väljamaksmist). Väljavalitud
variantide kombinatsioon Kõigi
eespool käsitletud küsimuste (SUPi veebipõhine registreerimine, ühtne
üle-euroopaline näidispõhikiri, 1 eurone miinimumkapitalinõue ning
kohustus läbida bilansitest ja anda välja maksevõimet kinnitav tõend) puhul
väljavalitud eelisvariantide kombinatsioon mõjutaks põhiõiguste teostamist
positiivselt ning tugevdaks eelkõige ettevõtlusvabadust, luues veel ühe
võimaluse seda õigust teostada ja pakkudes äriühingu asutajatele suuremat
valikuvõimalust selles osas, kuidas nad ettevõtlusega tegelevad. Eelisvariantide
majanduslik ja sotsiaalne mõju oleks samuti positiivne. Ettevõtluse
soodustamise kaudu viiksid need variandid kokkuvõttes selleni, et tarbijatel
oleks suurem valik kaupu ja teenuseid, loodaks rohkem uusi töökohti ning tekiks
võlausaldajate kaitse süsteem, mis sobiks tänapäeva ettevõtluskeskkonda
paremini. Kuna eelisvariandid ei ole üldse seotud registrijärgse asukoha
vahetuse ja töötajate kaasamise küsimustega, ei oleks nende kehtestamise puhul
vaja võtta meetmeid kohaldatavate sotsiaalsete ja muude õiguste võimaliku
rikkumise ärahoidmiseks, kuna kuritarvituste vastased meetmed selles valdkonnas
on vajaduse korral kehtestatud liikmesriikide poolt. Valitud
variantide kombinatsioon võib aidata äriühingu asutajatel ELis säästa 236 miljonist
eurost kuni 653 miljoni euroni aastas. Raske on hinnata, kuidas need
säästud jagunevad nende vahel, kes asutavad äriühingu oma koduriigis, ja nende
vahel, kes asutavad selle välisriigis, kuid kogusääst peaks aitama eelkõige
VKEdel paremini ära kasutada võimalusi piiriüleseks äritegevuseks. Kuigi
ettevõtjad peaksid endiselt täitma lisaks äriühinguõigusele ka teisi õigusnorme
nendes liikmesriikides, kus nad tegutsevad, peaks regulatiivse keskkonna
lihtsustamine küsimustes, mida on eelistatud tegevusvariantides käsitletud,
looma ettevõtluseks soodsamad tingimused kui praegu. 6.
Järelevalve ja hindamine Euroopa Komisjon hindab
seatud eesmärkide saavutamisel tehtud edusamme. Järelevalve keskenduks esialgu
ettepaneku rakendamisele, hiljem kogutaks konkreetsemaid andmeid selle mõju
kohta, nt jälgides seda, kui palju ühe osanikuga osaühinguid (sh SUPe) luuakse,
suundumusi nende piiriüleses tegevuses, nende asutamise ja tegevusega seotud
kulusid ja veebipõhise registreerimise kättesaadavust. Järgneva hindamise
käigus vaadatakse läbi, mil viisil on ettepanek liikmesriikide õigusesse üle
võetud, millist mõju on see avaldanud keskmistele kuludele, mis on seotud
äriühingu asutamise ja juhtimisega välismaal, ning uuritakse võimalikke
praktilisi probleeme, mis lahendamist vajavad. [1] Tütarettevõtja
on eraldi juriidiline isik ja tema suhtes kohaldatakse selle riigi norme, kus
ta on registreeritud. Seega pakub tütarettevõtja kliendile emaettevõtja
kaubamärki ja tuntust, aga samal ajal ka turvatunnet, kuna klient saab suhelda
ettevõttega, mis on asutatud tema koduriigi õiguse alusel, mitte välismaise
ettevõttega. [2] Nt
miinimumkapitalinõuded, registreerimiskulud või notaritasud. [3] Nt erinevused põhikirjas, äriühingute juhtimises ja struktuuris ning
aruandluskohustustes. [4] Euroopa osaühingu ettepaneku tagasivõtmisest teatati teatise
„Õigusloome kvaliteet ja tulemuslikkus (REFIT): saavutused ja järgmised sammud”
lisas, COM(2013) 685, 2.10.2013. [5] COM
(2012) 740. [6] Kõigi
kaalutud variantide puhul tekitaks eesmärkide saavutamine liikmesriikidele
teatavaid täiendavaid kulusid, mille suurus sõltub sellest, milline on
äriühingute registreerimise kehtiv kord liikmesriikides. Variandid, mille puhul
pakutakse nii veebipõhist kui ka paberkandjal registreerimist, on kooskõlas ELi
digitaalarengu tegevuskavaga, kuna annavad võimaluse, kuid ei kehtesta
kohustust, äriühing interneti teel registreerida. [7] Vt mõjuhinnangu täistekst [8] Vt kalkulatsioonid mõjuhinnangu lisas