KOMISJONI TALITUSTE TÖÖDOKUMENT MÕJUHINNANGU KOMMENTEERITUD KOKKUVÕTE Lisatud dokumendile: Ettepanek: nõukogu direktiiv, millega muudetakse direktiivi 2006/112/EÜ, mis käsitleb ühist käibemaksusüsteemi, standardse käibedeklaratsiooni osas /* SWD/2013/0426 final */
KOMISJONI TALITUSTE TÖÖDOKUMENT MÕJUHINNANGU KOMMENTEERITUD KOKKUVÕTE Lisatud dokumendile: Ettepanek: nõukogu direktiiv, millega muudetakse direktiivi
2006/112/EÜ, mis käsitleb ühist käibemaksusüsteemi, standardse
käibedeklaratsiooni osas 1. Sissejuhatus ELi ühine käibemaksusüsteem on
oluline tuluallikas liikmesriikide jaoks (22 % kõigist maksudest
liikmesriikides 2010. aastal), kuid see on keeruline süsteem, kuna üle poole
rohkem kui 400 käibemaksudirektiivi artiklitest käsitlevad põhieeskirjade erandit.
Aruandluskohustuste mõõtmisel
vastavalt komisjoni algatatud halduskoormuse vähendamise tegevusprogrammile
Euroopa Liidus ilmnes, et käibemaksuga seotud halduskoormus oli kõige suurem –
halduskoormus 69 miljardit eurot. Käibedeklaratsioonidega seotud hinnanguline
halduskoormus ELis oli 19 miljardit eurot. Halduskoormust käsitlev
kõrgetasemeline töörühm (nn Stoiberi rühm) arvas, et eelkõige maksunduse
valdkonnas tuleks teha rohkem tööd ettevõtjate halduskoormuse vähendamiseks.
Stoiberi rühma uuringus soovitati, et „tuleks kaaluda ühtse käibedeklaratsiooni
rakendamist kõigis 27 liikmesriigis”. Käibemaksudirektiivi (mis
käsitleb ühist käibemaksusüsteemi) võimaldab praegu liikmesriikidel kindlaks
määrata käibedeklaratsioonide sisu ja esitamise, mistõttu on 27 väga erinevat
regulaarset käibedeklaratsiooni, kusjuures täita tulevate lahtrite arv ulatub
vähem kui 10 kuni 100 lahtrini. „Käibemaksusüsteemi elementide
tagasiulatuv hindamine” näitab, et käibemaksu üldiste haldusmenetluste
erinevuste vähendamine riikide vahel 10 % ulatuses võiks suurendada
ELi-sisest kaubandust 3,7 %, samas kui reaalne SKP ja tarbimine
suureneksid 0,4 % ja 0,3 %. Seega võib standardse
käibedeklaratsioonil olla positiivne mõju ELi majandusele. Arvestades Stoiberi rühma
aruannet halduskoormuse kohta, lisati käibemaksukohustuste läbivaatamine
käibemaksu tulevikku käsitlevasse rohelisse raamatusse, mille tulemusena
esitati teatis, milles kohustuti esitama 2013. aastal õigusakti ettepanek, nii
et standardne käibedeklaratsioon „oleks kättesaadav kõikides keeltes ja
vabatahtlik ettevõtete jaoks kogu ELis.” 2. Menetlusküsimused
ja arutelu Maksunduse ja tolliliidu
peadirektoraat (TAXUD) on vastutav peadirektoraat, kes konsulteerib siseturu ja
teenuste peadirektoraadi (MARKT), ettevõtluse ja tööstuse peadirektoraadi
(ENTR), sidevõrkude, sisu ja tehnoloogia peadirektoraadi (CNECT)
peasekretariaadi (SG) ja Euroopa Pettustevastase Ametiga (OLAF) juhtrühma
kaudu. Lisaks hoiti kursis õigustalitust ja ESTATi. Juhtrühm kohtus neli korda ajavahemikus 3. juuli 2012 kuni 23. mai
2013. Konsultatsioonid hõlmasid järgmist: ·
Roheline raamat käibemaksu tuleviku kohta ning sellele lisatud komisjoni talituste töödokument (punktist 9.7
tulenevalt tõstatus standardse ELi käibedeklaratsiooni küsimus). Avalik arutelu
algas 1. detsembril 2010 ja lõppes 31. mail 2011. ·
Ettevõtjatega peetud seminarid, et määrata kindlaks
standardne käibedeklaratsioon alates 2012. aasta jaanuarist kuni 2012. aasta
juunini toimunud PwC uuringu käigus. ·
Komisjoni otsusega loodud käibemaksu eksperdirühm
(VEG) kohtus 25. jaanuaril 2013. ·
VKEdega konsulteeriti ettevõtlusalgatuse „Small
Business Act” järelkohtumisel 17. aprillil 2013. ·
Liikmesriikide maksuhalduritega konsulteeriti
Portugalis 2.–4. oktoobril 2012 toimunud Fiscalise seminaril. ·
Liikmesriikidega konsulteeriti käibemaksu
tulevikku käsitleva rühma (GFV) raames 28. jaanuaril 2013. Ettevõtjad suhtuvad standardsesse käibedeklaratsiooni väga toetavalt. VKEd
toetasid ühehäälselt standardse käibedeklaratsiooni ideed, kuid olid samal ajal
teadlikud vajadusest vähendada käibedeklaratsioonide esitamise sageduse
väikeettevõtjate jaoks. Liikmesriigid on ideele avatud ja enamikul juhtudel toetavad standardset
käibedeklaratsiooni, kuid peavad alati silmas oma riigi käibedeklaratsiooni
muutmise mõju ja sellega kaasnevaid kulutusi. Neile olulise tähtsusega kaks
elementi. Esiteks peaks käibedeklaratsioone olema vaid ühte liiki, sest kulude
kahekordse korra (Euroopa ja riikliku) rakendamise ja haldamise kulu oleks
takistuseks. Teiseks peab olema võimalik võtta arvesse eri teabetasandeid, mida
on vaja riskianalüüsiks ja kontrolliks. 3. Probleemi
püstitus Käibemaksudirektiivis on
sätestatud eeskirjad, mille alusel liikmesriigid peavad nõudma
käibedeklaratsioone oma maksukohustuslastelt. Selles on kindlaks määratud
ettevõtjate finantskohustis liikmesriigi ees ja see annab teavet kontrollimise
ja sellele järgneva auditeerimise jaoks. Liikmesriikidel on võrdlemisi
suur vabadus määrata kindlaks teave, mida nad peavad tasumisele kuuluva
käibemaksu arvutamiseks vajalikuks, kusjuures sellise teabe hulk varieerub
alates vähem kui 10 teabelahtrist kuni 100 lahtrini. Lisaks võivad iga-aastased
kokkuvõtlikud käibedeklaratsioonid teatavates liikmesriikides hõlmata 200 või
rohkem lahtrit. Nõue esitada käibedeklaratsioon
on halduslikult kulukam VKEde jaoks, kellel üldiselt ei ole piisavalt ressursse
ja maksualaseid teadmisi, kui suurte ettevõtjate jaoks, kellel on
üksikasjalikum sisekontroll ja maksustamisküsimustega tegelevad töötajad. Liikmesriigid on välja töötanud
oma käibedeklaratsiooni puhtalt riigisiseseks kontrolli, organisatsioonilisel
ja riskijuhtimise eesmärgil ning seetõttu ei mängi ELi mõõde rolli. Lisaks
sellele on liikmesriikidel väga vähe stiimuleid käibedeklaratsioonid riiklike
erinevuste vähendamiseks ja liikmesriikide vahendite kasutamise korral jääksid
käibedeklaratsioonide erinevused ja nende keerukus heal samaks. Kuna eeldatakse, et
riigisisesele turule orienteeritud väikeettevõtjad kauplevad üha enam
piiriüleselt, oleks üksnes riigisiseseid käibedeklaratsioone esitatavate VKEde
halduskoormuse vähendamisel positiivne tühimõju ja see hõlbustaks nende
piiriülest kaubandust ja suurendaks ühtse turu tõhusust. 3.1. Piiriülene
probleem Peamised raskused, mis
ettevõtjatel tekivad käibedeklaratsioonide täitmisel eri liikmesriikides, on
seotud keerukuse ja kasutatavad eri keeled. See tuleneb sellest, et on vaja
esitada eri teavet, ühtsete määratlusteta teavet, puuduvad head suuniseid
käibedeklaratsiooni täitmise kohta, esitamise suhtes kohaldatakse eri eeskirju
ja menetlusi ning deklaratsioon tuleb täita riigikeeles. Samuti tuleneb see
nõutava teabe tasemest, mis mitmes liikmesriigis on väga üksikasjalik. Keerukus toob omakorda kaasa
järgmised kaks peamist probleemi: see piirab piiriülest kaubandust ning
suurendab koormust piiriülese äritegevuse korral. Hinnanguliselt 29,8 miljonit
ettevõtjat esitavad käibedeklaratsioone ELis. Umbes 3,8 miljonit neist esitavad
käibedeklaratsioone rohkem kui ühes liikmesriigis, mille maksumus on ligikaudu
2–3 korda suurem kui riiklike käibedeklaratsioonide esitamise maksumus, mis on
ligikaudu 4 miljardi eurot. Piiriüleselt tegutsevate VKEde
jaoks on see võimendatud probleem kahel selgel põhjusel. Esiteks on neil
väiksem finantssuutlikkus asutada kohalike töötajatega kohalikke äriühinguid käibedeklaratsioonide
esitamiseks teises liikmesriigis. Teiseks on neil väiksem finantssuutlikkus, et
palgata spetsialiste või maksta väliskonsultantidele, kes tunnevad välisriigi
eeskirju ja oskavad keeli, mida läheb vaja käibedeklaratsiooni täitmiseks teises
liikmesriigis. Tulemuseks on konkreetsed
kaubandustõkked ja paljud VKEd lihtsalt ei tegele nimetatud põhjustel
piiriülese kaubandusega. 3.2. Siseriiklik
probleem Käibedeklaratsioonide täitmise
kulud (nt aeg, mis kulub teabe esitamiseks ja kogumiseks, käibedeklaratsioonide
lahtrite täitmiseks, käibedeklaratsiooni esitamiseks jne) on VKEde jaoks
tunduvalt suuremad aastakäibe protsendina arvestades kui suurte ettevõtjate
jaoks, kuigi kulud on suurte ettevõtjate jaoks absoluutarvudes märkimisväärsed,
sest nad teevad rohkem toiminguid, käibemaksuga seotud küsimused on keerukamad
ja sisekontroll on ulatuslikum. Teatis „Arukas reguleerimine –
väikeste ja keskmise suurusega ettevõtjate vajaduste rahuldamine” näitas, et
käibemaksu käsitlevad õigusaktid on üksikute VKEde jaoks kõige koormavamad ELi
õigusaktid. Seepärast on „mõtle esmalt väikestele” algatuse raames selge, et
käibemaksu koormust vähendaval meetmel peaks olema oluline mõju eelkõige
VKEdele ning mikroettevõtjatele. 3.3. Probleemi
areng Üha enam äriühingutel tuleb
täita käibedeklaratsioone rohkem kui ühes liikmesriigis, sest kaupade ja
teenuste piiriülene pakkumine on kasvanud ning üha enam VKEsid tegelevad
piiriülese kaubandusega tänu ühisrahale ja ühistele ELi õigusaktidele. Arvestades süsteemi, mille alusel
tarneid maksustatakse piiriüleselt vastavalt sihtliikmesriigi maksumääradele,
võib see tähendada, et kuni 1,2 miljonil ettevõtjal tuleb käibedeklaratsioon
täita teises liikmesriigis. 4. Eesmärgid On kaks peamist eesmärki: kõrvaldada
piiriülese kaubanduse takistused ja vähendada kodumaiste ettevõtjate koormust,
et toetada majanduskasvu ja konkurentsivõimet . Ka on teiseseid eesmärke . Majanduskasvu soodustava eelarve konsolideerimise edendamine,
soodustades standarditud teabe vahetamist liikmesriikide vahel, et aidata
vähendada pettusi ja parandada maksunõuete täitmist. Ka laiema koondsüsteemi
raames oleks kasu standardse käibedeklaratsiooni kokkuleppest, mis oleks
koondsüsteemi raames esitatava käibedeklaratsiooni aluseks. 5. Poliitikavalikud Ainuke poliitikavalik lihtsustamiseks ja halduskoormuse vähendamiseks
vastuvõetava aja jooksul oleks eraldi õigusakt ELi tasandil. Ettepaneku
reguleerimisalaga seotud poliitikavalikud on seega: A) Võrdlusalus (meetmeid ei
võeta) B) ELi kohustuslik standardne
käibedeklaratsioon ( nii ettevõtjate kui ka liikmesriikide jaoks) C) Standardne
käibedeklaratsioon, mis on kõigi ettevõtjate jaoks vabatahtlik (liikmesriikide
jaoks kohustuslik) D) Standardne
käibedeklaratsioon, mis on vabatahtlik nende ettevõtjate jaoks, kes esitavad
käibedeklaratsiooni rohkem kui ühes liikmesriigis (liikmesriikide jaoks
kohustuslik) E) Kohustuslik standardne
käibedeklaratsioon piiratud paindlikkusega, mis võimaldab liikmesriikidel
määrata kindlaks teave standarditud loetelust Neid poliitikavalikuid võib
vaadelda seoses järgmisega: ·
Standardse käibemaksudeklaratsiooni sisu ·
Sagedus ja tähtpäev ·
Iga-aastane käibedeklaratsioon ·
Muud küsimused (elektrooniline esitamine,
parandused) 6. Mõju hindamine 6.1. Taustanäitajad,
mis iseloomustavad lähteolukorda (poliitikavalik A) ELis on umbes 30 miljonit
äriühingut, kes on kohustatud täitma siseriiklikke käibedeklaratsioon
(0,2 % on suured äriühingud, 1,1 % on keskmise suurusega ettevõtjad,
6,5 % on väikeseettevõtjad ja 92,2 % on mikroettevõtjad, kelle aastakäive
on väiksem kui 2 miljonit eurot). Need 30 miljonit äriühingut
esitavad igal aastal peaaegu 150 miljonit käibedeklaratsiooni, nendest enamiku
(rohkem kui 130 miljonit) esitavad mikroettevõtjad. Samal ajal moodustab
mikroettevõtjatelt saadav käibemaksutulu väikese osa kogutud käibemaksu tulust. Kõnealuse 150 miljoni
käibedeklaratsiooni esitamise hinnangulised kulud on ligikaudu 30 miljardit
eurot aastas. See moodustab ligikaudu 3,5 % iga-aastasest käibemaksutulust
ja 0,25 % ELi 27 liikmesriigi SKPst. Suurte ettevõtjate arvele läheb 0,48
miljardit, VKEde arvele 5,98 miljardit ja mikroettevõtjate arvele 24,19
miljardit. Kulu 150 miljonit
käibedeklaratsiooni haldamise kulu 27 liikmesriigis koosneb jooksvatest
kuludest (näiteks esitatud teabe vastavuse ja õigsuse kontrollimine, lisateabe
kogumine, jne) ning ühekordsetest kuludest (nt IT-koolitused,
aastadeklaratsioonide kontrollimine). Arvandmed on olemas Ühendkuningriigi
kohta ja kui see on tüüpiline ELi kui terviku seisukohast, oleks kogu ELi
käibemaksu kogumise kulud 6 miljardit eurot. 6.2. Ettevõtjate
halduskoormus – sealhulgas VKEd Poliitikavalik B – kohustuslik standardne käibedeklaratsioon
(ettevõtjate ja liikmesriikide jaoks) Kui ei võeta arvesse süsteemi
kehtestamise ja sellele üleminekuga seotud kulusid, on aastas hinnanguline
kogutulu 15 miljardit eurot. Siiski on kaheksas liikmesriigis
käibedeklaratsioon PwC standardse käibedeklaratsiooni mudelist lihtsam ja
asjaomastes liikmesriikides suureneksid kulud ligikaudu 3 miljardit eurot.
Seetõttu oleks puhaskokkuhoid ELi tasandil 12 miljardi eurot. Täiendavad kulud seoses
standardsete käibedeklaratsioonide kehtestamise ja neile üleminekuga on umbes
150 eurot ettevõtja kohta ja kokku oleks need 30 miljoni äriühingu kohta 4,25
miljardit eurot. Kui kõik mikroettevõtjad ei
saaks valida, kas nad esitavad deklaratsiooni kord kvartalis, annaks see
kadunud kulude kokkuhoiu suurusjärgus 1,8 miljardit eurot. Kui ei kaotataks iga-aastast
käibemaksu koonddeklaratsiooni, oleks kadunud kulude kokkuhoid asjaomaste ettevõtjate
jaoks umbes 2,8 miljardit eurot aastas. Poliitikavalik C – vabatahtlik standardne käibedeklaratsiooni
ettevõtjate jaoks Eeldatakse, et rahvusvaheliselt
tegutsevad ettevõtjad (ligikaudu 3,8 miljonit) ja umbes 80 % neist
ettevõtjatest, kes on registreeritud liikmesriigis, kus on kasutusel keerukamad
käibedeklaratsioonid, lähevad üle standardsele käibedeklaratsioonile. Eeldatav
kulude kokkuhoid oleks 15 miljardit eurot, millest 4,5 miljardit eurot tuleks
rahvusvaheliselt tegutsevate ettevõtjate arvelt. See hõlmab kokkuhoidu, mis on
saavutatud tänu iga-aastase käibedeklaratsiooni (1,9 miljardit eurot) ja
mikroettevõtjate kord kvartalis esitatavate käibedeklaratsioonide (1,8
miljardit eurot) kaotamisele. Süsteemi üldise kehtestamise ja
sellele üleminekuga seotud kulud oleksid 20,4 miljoni ettevõtja (0,4 miljonit
suurt ettevõtjat, 1,4 miljonit VKEt ja 18,6 miljonit mikroettevõtjat) jaoks
kokku 2,9 miljardit eurot. Poliitikavalik D – vabatahtlik nende ettevõtjate jaoks, kes esitavad
käibedeklaratsioone rohkem kui ühes liikmesriigis Kuna ainult rahvusvaheliselt
tegutsevad ettevõtjad (umbes 3 miljonit) saaksid minna üle standardsele
deklaratsioonile, oleks eeldatav kulude kokkuhoid nende ettevõtjate jooksvate
kulude osas 6 miljardit eurot. Üleminekukulud piirduksid 500 miljoni euroga. Kui kõik need mikroettevõtjad,
kes esitavad praegu käibedeklaratsioone igakuiselt ja kellele pakutakse
standardseid käibedeklaratsioone, jätkaksid vanaviisi, moodustaksid kaotatud
säästud 0,8 miljardit eurot. Teine variant oleks pakkuda kõigile
mikroettevõtjatele (isegi neile, kes ei saa kasu standardsest deklaratsioonist)
võimalust esitada deklaratsioone vähem sagedamini ja täiendav sääst võrreldes 6
miljardi euroga oleks 1 miljard eurot. Kui kõigi ettevõtjate puhul
kaotatakse kõigis riikides kohustus esitada iga-aastaseid käibemaksu
koonddeklaratsioone, oleksid kaotatud säästud ligikaudu 0,8 miljardit eurot. Poliitikavalik E –
kohustuslik standardne käibedeklaratsioon liikmesriikide piiratud
paindlikkusega määrata kindlaks teave standarditud loetelust Nagu poliitikavaliku B puhul
aastane kogukasu hinnanguliselt 15 miljardit eurot. Erinevalt valikust B kanna
lihtsamaid siseriiklikke käibedeklaratsioone kasutavad liikmesriigid kahju. Ühekordsed üleminekukulud 30
miljoni äriühingu jaoks on esmapilgul (stsenaarium B) 4,25 miljardit
eurot. Siiski üleminekukulu ei pruugi tekkida nendes riikides, kes lihtsalt
nõuavad sama teavet nagu varem (kuigi standarditud kujul), nii et selle
stsenaariumi kohaselt võivad üleminekukulud piirduda 2,9 miljardi euroga. Kui kõik mikroettevõtjad, kes
praegu esitavad käibedeklaratsiooni igakuiselt, jätkavad nii, oleks kaotatud
sääst 1,8 miljardit eurot, ja kohustus esitada iga-aastane käibemaksu
koonddeklaratsioon vähendaks kokkuhoidu 2,8 miljardit eurot. 6.3. Käibedeklaratsioonide
haldamisega seotud kulud liikmesriikides Standardse käibedeklaratsiooni
kohustuslik kehtestamine eeldab, et kõik liikmesriigid peavad muutma oma
siseriiklikke käibedeklaratsioone kas seda täiendades (võimalused C ja D) või
seda asendades (võimalused B ja E). Sellega kaasnevad kulud, mis on seotud
näiteks veebisaitidega, IT-süsteemidega, kõigi ettevõtjate teavitamisega
muutustest ja töötajate ümberõppega. Samuti võib see mõjutada auditit ja
kontrolli ja tingida vajaduse muuta riskianalüüsi vahendeid. Liikmesriikidel, keda puudutab
standardse käibedeklaratsiooni kehtestamine, võivad tekkida ühekordsed
lisakulud umbes 800 miljonit kuni 1 miljard eurot PwC uuringu kohaselt (2013). Liikmesriigid on mures selliste
muude valdkondade kui kulude pärast, näiteks riskianalüüsi ja auditeid
käsitleva teabe kadumine ning selle mõju töötajatele. Need probleemid on tingitud
eeldusest, et „mida rohkem teavet palume, seda paremini täidavad maksumaksjad
eeskirju”. See eeldust ei kinnita tõendid, sest ei ole ilmset negatiivset seost
käibedeklaratsioonil täita tulevate kastide arvu ja antud riigi käibemaksu
alalaekumise vahel. Liikmesriikide jaoks oleksid
standardsel käibedeklaratsioonil teatavad eelised: ·
hõlpsam teabevahetus liikmesriikide vahel, et aidata
tuvastada pettusi kiiremini ·
täpsem teave vähemate vigadega, kuna deklaratsioon
on standarditud ja enamikul juhtudel siseriiklikust käibedeklaratsioonist
lihtsam ·
eeskirjade vabatahtlikku täitmise soodustamine,
eelkõige väikeettevõtjate jaoks ·
hõlpsam üleminek koondsüsteemile Seoses valikutega C ja D
rõhutasid liikmesriigid selgelt ja ühel meelel, et kahekordne
käibedeklaratsioon, st säilitada oma praegune käibedeklaratsioon ja samal ajal
ELi standardne käibedeklaratsioon oleks liiga keerukas ja kulukas hallata.
Saadava teabe tase, eeskirjad ja kord erinevad nende ettevõtjate jaoks, kes
lähevad ühelt käibedeklaratsioonilt üle teisele, ja ka riskianalüüsiks
kasutatavad varasemad andmed. 7. Valikute võrdlus Eri valikute mõju kaalumisel
lähtuti võrdsel määral positiivsest mõjust, mis avaldub ettevõtjate jaoks tänu
piiriüleste kaubandustakistuste ja halduskoormuse vähendamisele, ning
negatiivsest mõjust, mis avaldub liikmesriikidele muudatuste rakendamise kulude
näol. Liikmesriikide kulu on raske hinnata ja peamised tegurid põhinevad
järgmisel: ·
käibedeklaratsioonide arv (kaheosaline süsteem on
kallim) ·
mõjutatud liikmesriikide arv Muud sellised tegurid nagu
sotsiaalne või keskkonnamõju on minimaalsed ning neil ei ole olulist mõju
otsustamisel, milline valik on soodsam. Valikute vahel tehtav
kompromiss hõlmab peamiselt halduskoormust veelgi vähendavate ettevõtjate
suuremat paindlikkust ning kulusid ja keerukust liikmesriikide jaoks. Valik C
võimaldab ettevõtjate halduskoormust kõige rohkem vähendada, kuid on liikmesriikide
jaoks kõige vähemate eelistega. Valik A on liikmesriikides jaoks parim, kuid
võimaldab ettevõtjate halduskoormust kõige vähem vähendada (null määral). Selles raamistikus on
alternatiivne kompromisslahendus E, mis tähendab ettevõtjate jaoks suuremat
halduskoormuse vähendamist ja väikest mõju liikmesriikidele. Valik || Halduskoormuse (piiriülese ja riigisisese) vähendamine kokku || Liikmesriikide kulud || Punkte kokku || || EUR || Paremusjärjestus || Käibedeklaratsiooni esitamise süsteemide arv || Mõjutatud liikmesriikide arv || Paremusjärjestus || Paremusjärjestus E || 12–15 miljardit || 2 || 1 || 19 || 2 || 1 C || 15 miljardit || 1 || 2 || 27 || 4 || 2 B || 12 miljardit || 3 || 1 || 27 || 3 || 3 A || 0 || 5 || 1 || 0 || 1 || 4 D || 6 miljardit || 4 || 2 || 27 || 4t || 5 8. Rakendamine ja järelevalve Halduskoormuse ja käibemaksu alalaekumise koormuse pidev jälgimine
võimaldab standardset käibedeklaratsiooni piisavalt läbi vaadata.