KOMISJONI ARUANNE EUROOPA PARLAMENDILE JA NÕUKOGULE Teine hindamisaruanne sadamate turvalisuse tugevdamist käsitleva direktiivi rakendamise kohta /* COM/2013/0792 final */
KOMISJONI ARUANNE EUROOPA PARLAMENDILE JA
NÕUKOGULE Teine hindamisaruanne sadamate turvalisuse
tugevdamist käsitleva direktiivi rakendamise kohta (EMPs kohaldatav tekst) 1. Sissejuhatus Direktiivi
2005/65/EÜ[1]
(sadamate turvalisuse tugevdamise kohta) (edaspidi „direktiiv”), peamine eesmärk
on täiendada 2004. aasta määrusega (EÜ) nr 725/2004[2] (laevade ja
sadamarajatiste turvalisuse tugevdamise kohta) (edaspidi „määrus”) võetud
meetmeid. Määruse
kohaldamisalasse kuuluvad laevade pardal ning sadama ja laeva vahelise liidesega
seoses kehtivad turvameetmed. Liikmesriikide võetavad kohustused olid eeskätt
seotud laevade ja sadamarajatiste turvalisuse rahvusvahelise koodeksiga (International
Ship and Port facility Security, ISPS-koodeks) ja need võeti enne direktiiviga
määratletud täiendavaid kohustusi. Direktiiviga täiendati võetavaid meetmeid,
luues kogu sadamat hõlmava turvasüsteemi, mis võimaldab tagada kõikides Euroopa
sadamates ühetaoliselt kõrge turvalisuse taseme[3]. Euroopa Liit on üks
tihedamini meresadamatega kaetud piirkondi maailmas, kus ligikaudu 70 000 kilomeetri pikkusel rannikul
tegutseb üle 1 200 kaubasadama. Neist sadamatest kuulub ligikaudu tuhat
(vt punkt 6.1) direktiivi kohaldamisalasse, kusjuures tegemist on sadamatega,
mis hõlmavad üht või mitut sadamarajatist, mille suhtes kohaldatakse määruse
alusel kinnitatud turvalisuse plaani. Direktiivi
eesmärk on tõhustada turvalisust sellistel sadamaaladel, mida määrus ei hõlma,
ning tagada, et sadamate turvalisuse tugevdamine toetaks määruse rakendamisega seoses
võetud turvameetmeid. Kui sadamarajatiste kohta kehtestatud turvameetmete
rakendamise kohustus lasub eeskätt sadama käitajal, siis kogu sadama suhtes
kohaldatavate asjakohaste turvameetmete eest vastutab esmajärjekorras sadama
turvaasutus[4]
ning kõik ohutuse ja avaliku korra tagamise eest vastutavad asutused. Direktiivi
artiklis 19 on sätestatud, et hiljemalt 15. detsembriks
2008 ja seejärel kord iga viie aasta jooksul hindab
komisjon direktiivi järgimist ja võetud meetmete tõhusust. Esimene
aruanne võeti vastu 20. jaanuaril 2009. aastal[5].
Käesolevas teises aruandes direktiivi rakendamise kohta on toodud välja
meetmed, mis on võetud selleks, et toetada ühetaoliste sadama turvalisust
tagavate meetmete võtmist kogu Euroopa ulatuses, viimase viieaastase
rakendamisperioodi jooksul saavutatud edusammud ja direktiivi rakendamise
käigus siiani püsivad probleemid[6]. Käesoleva aruande aluseks
on: –
merenduse turvalisusküsimustega
tegelevatelt liikmesriikide ametiasutustelt ja muudelt asjaomastelt sidusrühmadelt
tagasisidena saadud teave; –
komisjonipoolsete kontrollide
tulemused sadamate turvalisuse valdkonnas; –
pidev dialoog riiklike
ametiasutuste ning merenduse ja sadamate valdkonnaga seotud huvirühmade vahel Aruandes
juhitakse tähelepanu teatavatele probleemidele soovitud tulemuste saavutamisel
ning direktiivi rakendamisega kaasnevatele ülemaailmse ulatusega mõjudele. 2. Esimese aruande järeldused Esimeses aruandes
rõhutati, et kuigi direktiiv võeti vastu esimesel lugemisel Euroopa Parlamendi
tugeval toetusel ja ühehäälselt nõukogus, võttis suurem osa liikmesriike selle
oma õigusesse üle märkimisväärse hilinemisega, mille tõttu alustati mitmeid
rikkumismenetlusi, millest kaks on praeguseks lõppenud süüdimõistvate otsustega[7]. Hindamisperioodi
lõpuks olid direktiivi põhisätted üle võetud valdava enamiku liikmesriikide
siseriiklike õigusaktide hulka. Paraku on kõnealuste sätete kohaldamine
siiani seotud korralduslike ja tegevuslike raskustega sadamate endi tasemel,
sest kohalikel omavalitsustel ei ole siiani kõiki vajalikke vahendeid
direktiivi elluviimiseks. Põhiline probleem on sadama piiride
määratlemine seoses turvameetmete võtmisega. 3. Pärast eelmise hindamisperioodi lõppu
seoses direktiivi rakendamisega võetud tugi- ja järelmeetmed Ülevõtmismeetmete
ettevalmistamise ja vastuvõtmisega seotud hilinemisel olid ulatuslikud
tagajärjed, sest sadamate pädevad ametiasutused ei saanud alustada tööd
direktiivi rakendamiseks, kuivõrd asjakohaseid riiklikke meetmeid ei olnud
vastu võetud. Üldiselt
võtsid liikmesriigid direktiivi sätted nõuetekohaselt oma õigusesse üle, see
tähendab, et ülevõtmismeetmed hakkasid kajastuma õigus-, korraldus- ja
haldussätetes. Samas ei jõutud kõnealuseid sätteid pahatihti kohalikul tasandil
rakendada. Direktiivis
oli sätestatud, et vastavalt subsidiaarsuse põhimõttele määravad liikmesriigid
ise iga sadama piirid ja neile on jäetud õigus otsustada, kas direktiivi
kohaldada külgnevate alade suhtes või mitte. Lisaks sellele pidid liikmesriigid
tagama sadamate turvalisuse hindamise korrektse läbiviimise ja sadamate
turvalisuse plaanide nõuetekohase koostamise. Samal ajal ei olnud paljud
sadamad 2009. aastal endiselt suutelised täitma direktiiviga seatud kohustusi. Kogu
ajavahemiku 2009–2013 jooksul täitis komisjon oma kohustust jälgida, et
direktiivi rakendataks parimal võimalikul moel. Komisjoni talituste
tegevus keskendus samaaegselt liikmesriikide tegevust toetavatele ja
kontrollimeetmetele. Komisjoni tegevuse põhisuunad olid järgmised: –
direktiivi rakendamisele pühendatud teise seminari
ettevalmistamine; –
sadamate turvalisuse aspekte
käsitlev uuring (TAPS II), mille teostas Teadusuuringute Ühiskeskus (Joint
Research Centre, JRC) (Ispra); –
heade tavade kogumine ja
levitamine meresõiduohutuse komitee (MARSECi komitee) vahendusel; –
direktiivi tegeliku rakendamise
lõpuleviimiseks liikmesriikides koostatud tegevuskavade rakendamist ja
järelevalvet käsitleva korrapärase teavitamise süsteemi käivitamine; –
kontrollide läbiviimine direktiivi
kohaldamise üle teostatava järelevalve raames vastavalt määrusele (EÜ) nr
324/2008[8]. 4. Meetmed
direktiivi rakendamise toetuseks 4.1. 21. oktoobri 2010. aasta
seminar 2006.
aasta septembris korraldati esimene seminar, mille eesmärk oli soodustada
liikmesriikide ja komisjoni vahelist teabevahetust direktiivi sätete siseriiklikku
õigusse ülevõtmise ja nende sätete kohaldamise viiside kohta. Liikmesriigid,
kus esines kõige rohkem raskusi, soovisid saada täiendavat teavet Euroopa Liidu
teatud sadamates juba rakendatavate meetmete ja toimingute kohta. Komisjon
tuli vastu liikmesriikide soovile, korraldades 21. oktoobril 2010. aastal teise
seminari, mille käigus tutvustati mitmeid näiteid selle kohta, kuidas on
võimalik tõsta sadamate turvalisusega seotud nõudeid. Seminar
aitas tutvustada mitmeid võimalikke lähenemisviise sadama piiride määratlemisele
seoses turvameetmete võtmisega lähtuvalt sadamapiirkonna geograafilisest asendist
ning sellest, kas kõnealused sadamad paiknevad elurajoonides või tööstus- ja
kaubanduspiirkondades. Tutvustati eri lahendusi sadamapiirkonna
määratlemiseks väga erinevate juhtumite korral, nagu näiteks jõesuudmes paiknev
sadam (Bordeaux), ajalooline sadam (Valletta), tihedalt asustatud
linnapiirkonnas asuv sadam (Salerno) või üks maailma suuremaid sadamaid
(Rotterdam). Seminar
andis võimaluse meenutada direktiivis sätestatud põhieesmärke ja rõhutada kõiki
sadamate turvalisusega seotud aspekte, mis omavad direktiivi sätete
elluviimisel keskset tähtsust. Seminari töö tulemustega jätkas tööd MARSECi
komitee. 4.2. Sadamate turvalisuse
tehnilisi aspekte hõlmav uuring (TAPS II) Võttes
arvesse teatud liikmesriikides esilekerkinud raskusi, andis komisjon Teadusuuringute
Ühiskeskusele (JRC) ülesande viia läbi uuring direktiivi kohaldamise kohta
Euroopa sadamates. Uuring
keskendub direktiivi nõuetekohast kohaldamist toetavatele meetoditele ja
kohaldamise tehnilistele vahenditele. Uuringu eesmärk on aidata kindlaks
määrata ühised kriteeriumid direktiivis sätestatud eesmärkide täitmiseks,
töötades välja miinimumnõuded, soovitused, suunised ja parimate tavade kogumi. Sadama
piiride määratlemisele pöörati erilist tähelepanu, võttes arvesse raskusi
ja kõhklusi, mis teatud liikmesriikides tekkisid direktiivi kohaldamisala
määratlemisel ja sadamate turvameetmete osas üldiselt. Uuringu lõpparuandes
soovitatakse meetodit, mis hõlmab kaht järjestikust kontrollimeetmete võtmise
etappi, millest esimese abil määratakse kindlaks sadamarajatised ja muud antud
konkreetse sadama koosseisu kuuluvad elemendid ning teise abil määratakse
riskianalüüsi läbiviimise teel kindlaks sadama piirid, mille tulemusel
saavutatakse sadama turvalisuse võimalikult tõhus tase. Enne
uuringu lõpparuande komisjonile esitamist korraldas JRC Kodanike Kaitse ja
Julgeoleku Instituut 9. ja 10. märtsil 2011. aastal Ispras (Itaalia) kohtumise
kõikide huvirühmade esindajatega, sealhulgas 14 liikmesriigi ja sadamatööstuse
esindajatega, et neile tutvustada ja nendega läbi arutada uuringu esialgsed
järeldused ja soovitused, võimaldades seega uuringu teostajatel kontrollida oma
järelduste paikapidavust. 20.
septembril 2011. aastal edastati TAPS II uuringu tulemused MARSECi komiteele.
Teatud ettepanekuid, eeskätt neid, mis hõlmavad kaheetapilise riskianalüüsi
läbiviimise süsteemset meetodit sadama piiride kindlaksmääramiseks, tutvustati
eriti vajalike ja tõhusate vahenditena direktiivi rakendamisele eelneva
analüüsi läbiviimiseks[9].
24.
jaanuaril 2012. aastal esitati komitee liikmetele töödokument, mis käsitles
sadama piiride määratlemisega seotud uuringu peatükki. Liikmesriigid olid
üldiselt seisukohal, et uuringus esitatud lähenemisviis võimaldab lahendada
teatud probleeme, mis on seotud sadama geograafiliste piiride määratlemisega.
Samas lükati kategooriliselt tagasi võimalus, et kõnealuse meetodi järgimine
muudetakse kohustuslikuks, kuid leiti, et igat üksikjuhtu arvesse võttes ja
mittesiduval alusel on uuringus TAPS II toodud järeldusi võimalik kasutada
sadamate turvalisuse hindamise järgmise viieaastase perioodi puhul. 5. Direktiivi rakendamise järelevalve 5.1. Direktiivi tegeliku
rakendamise lõpuleviimiseks koostatud tegevuskavade üle teostatav järelevalve Alates
2009. aastast on komisjon kehtestanud süsteemi, mis võimaldab tal saada
liikmesriikidelt regulaarselt teavet direktiivi rakendamise kohta.
Liikmesriikide ametiasutustega on käivitatud tihe dialoog, mis võimaldab
omandada korrapäraselt usaldusväärset teavet sadamate turvalisuse hinnangute
koostamise ja turvalisust hõlmavate plaanide vastuvõtmise kohta. Liikmesriikide
puhul, kus esineb suuremaid hilinemisi kohustuste täitmisel, paluti vastu võtta
riiklikud tegevuskavad, mis hõlmavad konkreetseid tähtaegu hinnangute ja plaanide
koostamiseks. Lisaks sellele paluti kõnealustel liikmesriikidel esitada
regulaarselt vahearuandeid, et veenduda kohustuste nõuetekohases täitmises. Liikmesriikide
puhul, kus sadamate arv jäi alla 30, paranes olukord kiiresti. Selle liikmesriikide rühma puhul viidi läbi peaaegu kõik nõutavad
hinnangud ning koostati ja võeti vastu 96% sadamate turvalisuse plaanidest. Seevastu
liikmesriikide puhul, kus sadamaid oli rohkem kui 30, oli areng palju aeglasem.
Praegu võib öelda, et teostati 92 % hinnangutest ning koostati ja võeti vastu veidi enam kui
kaks kolmandikku (70 %) sadamate
turvalisuse plaanidest. Suuremad täheldatud hilinemised olid seotud eeskätt
Ühendkuningriigi, Hispaania, Kreeka ja Saksamaaga. Kõnealuste liikmesriikide
soovimatus näidata üles otsustavust direktiivi rakendamise esmatähtsaks
seadmisel tingis komisjoni algatatud rikkumismenetlused nende suhtes (vt punkt
5.3). 5.2. Komisjonipoolsed kontrollid
direktiivi rakendamise üle teostatava järelevalve raames Komisjon
viib teostatavate kontrollide raames läbi menetlusi direktiivi rakendamise üle
järelevalve teostamiseks kooskõlas määrusega (EÜ) nr 324/2008. Alates
2009. aastast hõlmab merenduse turvalisuse valdkonnas läbiviidavate kontrollide
töökava regulaarselt ka meetmeid, mis võimaldavad kontrollida, kas direktiivi
rakendamise üle teostatava järelevalve menetlused on õigesti ellu viidud. Samas
selgus, et kuni 2012. aastani esines kontrollkäikude praktilisel korraldamisel
hilinemisi, kuivõrd kohalikud haldusasutused ei olnud saanud juhiseid ja
asjakohaseid vahendeid sadamate turvalisusega seotud hinnangute läbiviimiseks. Alates
2012. aastast nii riiklike ametiasutuste kui ka vahetult teatud sadamate rühma
tasandil läbi viidud kontrollide käigus ilmnes, et kuigi direktiivi
rakendamiseks vajalik üldine raamistik on lõpuks nõuetekohaselt välja
kujundatud, võib siiski täheldada olulist ajalist nihet sadamate turvalisuse
parandamiseks püstitatud eesmärkide ja tegelikult saavutatud ikka veel kasinate
tulemuste vahel. Muu hulgas on inspektorid oma aruannetes pidevalt rõhutanud
asjaolu, et hinnanguid ei ole koostatud asjakohaste menetluste abil, plaanid ei
lange kokku hinnangute tulemustega, mitte alati ei ole ametisse nimetatud
sadamate turvalisuse eest vastutavaid ametnikke, sadamate turvalisuse plaanide korrapärase
järelevalve süsteem ei ole nõuetekohaselt tagatud ning koolituse ja harjutustega
seotud eeskirju ei täideta. 5.3. Rikkumismenetlused Kuigi
komisjon on pidanud pidevat dialoogi kõikide liikmesriikidega, et saavutada
direktiivi nõuetekohane ja sidus rakendamine, oli ta ajavahemikul 2009–2013
sunnitud alustama viit rikkumismenetlust. Kolm
neist menetlustest on seotud direktiivi ebapiisava rakendamisega seoses
märkimisväärse hilinemisega turvalisuse hinnangute läbiviimisel ja sadamate
turvalisusega seotud plaanide vastuvõtmisel. Kõnealused menetlused hõlmavad
Kreekat, Hispaaniat ja Ühendkuningriiki, kes on uute plaanide alusel kohustunud
lõpule viima hinnangute ja plaanide koostamise ja vastuvõtmise hiljemalt 2014.
aasta esimese kvartali lõpuks. Kaks
ülejäänud menetlust on seotud direktiivi ebaõige kohaldamisega, mis sai ilmseks
kontrollide läbiviimise käigus. –
Neist esimene hõlmab Malmö
(Rootsi) sadamat, kus inspektorid tuvastasid, et ühtteist sadama koosseisu
kuuluvat sadamarajatist käsitletakse eraldiseisvate sadamatena, et vältida
direktiivi põhisätete kohaldamist nende suhtes. Kõnealuse menetluse tulemusena
vaadati läbi sadamate turvalisuse hinnang ja võeti vastu otsus ühtse, üheteistkümnest
sadamarajatisest koosneva Malmö sadama (Malmö Hamn) asutamise kohta[10]. –
Teine kõnealustest menetlustest
puudutab Mecklenburg-Vorpommerni liidumaa (Saksamaa) lääneosa sadamaid, kus kontrollide
käigus tuvastati, et sadamate turvalisuse hinnangud ja plaanid tuleb alles
koostada ja ellu rakendada. Pärast põhjendatud arvamuse esitamist veendusid
Saksamaa ametiasutused vajaduses viia mitut sadamarajatist hõlmavate sadamate
puhul läbi uued turvalisuse hinnangud, et valmistada ette sadamate turvalisust
hõlmavad plaanid, mis vastavad direktiivis seatud nõuetele. 6. Hindamistoimingutest tulenevad konkreetsed
küsimused 6.1. Direktiivi tegeliku
rakendamise nõuetele allutatud sadamate kriitiline suurus Mitmesuguste
huvirühmadega peetud arutelude käigus avaldasid viimased korduvalt arvamust, et
direktiivi sobib kohaldada põhiliselt suuremate, ulatusliku kaubandustegevusega
sadamate suhtes, kuid selle nõuete kohandamine väiksemate sadamate suhtes on
keerulisem. Tuleb
meenutada, et direktiivi kohaldatakse kõikide liikmesriikide sadamate suhtes,
mis hõlmavad üht või enamat sadamarajatist, mille suhtes on vastu võetud
määruse (EÜ) nr 725/2004 (artikli 2 lõige 2) kohane sadamarajatise turvalisuse plaan,
ning et liikmesriigid peavad jälgima, et sadama turvalisusega seotud meetmed
oleksid täpselt vastavuses määruse kohaldamiseks võetavate meetmetega (määruse
artiklid 4 ja 7). Direktiiviga on ette nähtud, et liikmesriigid määratlevad ise
iga sadama ulatuse, samuti jäeti liikmesriikidele õigus otsustada, kas
direktiivi sätteid kohaldatakse ka sadamaga külgnevate alade suhtes. Selleks
et vajalike meetmete võtmine oleks proportsionaalsuse põhimõtet arvestades
tasakaalustatud, on kaasmenetluse korras vastuvõetud õigusakti artikli 2 lõikes
4 sätestatud, et kui sadamarajatise piirid on määruse (EÜ) nr 725/2004 kohaselt
määratletud kogu sadamat hõlmavatena, on määruse sätted ülimuslikud direktiivi
sätete suhtes. Liikmesriigid
on kõnealust sätet laialdaselt kasutanud sadamate puhul, mis hõlmavad vaid üht
sadamarajatist määruses toodud tähenduses. Sadama ohutuse hindamise seisukohalt
on sadama piirid sageli (kuid mitte alati) määratletud selliselt, et need langevad
kokku sadamarajatise piiridega. Seejuures on 1052 sadamast,[11] mis hõlmavad üht või enamat
sadamarajatist, mille kohta on määruse alusel võetud vastu turvalisuse plaan,
586 sadamat, seega kokku 55% Euroopa Liidu sadamatest sellised, mida
käsitletakse kuuluvatena direktiivi artikli 2 lõike 4 kohaldamisalasse. Selline olukord ilmneb konkreetsemalt liikmesriikides, kus
on väikesed sadamad, mis on hajutatud piki rannikut või mis asuvad saartel[12]. 6.2. Ohtude teadvustamine ja
asjaomaste huvirühmade teavitamine Turvalisuse
hindamise käigus tehtud töö võimaldab kindlaks määrata sadama tegevusega seotud
ohtude ja turvariskide vastu kaitstavad varad ja taristu. Järgmine etapp hõlmab
asjakohaste meetmete väljatöötamist ja ellurakendamist, mis võimaldavad kolmel
tasandil (tavapärane, kasvav, suur) määratletud ohtudele konkreetse sadama
jaoks kohandatud spetsiifiliste menetluste ja tehniliste vahendite abil vastu
astuda ning mis on suutelised tasakaalustama sadama taristu potentsiaalset
kahjustatavust. Direktiiv
andis võimaluse rajada sadama turvakomiteed, kelle ülesanne on anda praktilist
nõu (põhjendus 9). Liikmesriikides, kus selline struktuuriüksus on loodud,
koosneb see eeskätt turvalisuse küsimuste eest vastutavatest kohalike
haldusasutuste esindajatest (politseiasutused, piirivalve, merendusasutused,
toll, sandarmeeria jne). Selline korraldus pakub sobilikku võimalust
hädavajaliku teabe vahetamiseks, mis võimaldab tagada ohtude teadvustamist ja
soodustab kõikide asjaomaste huvirühmade teavitamist. Turvalisust
käsitleva teadlikkuse arendamine toetab üldist turvapoliitikat, mis peab olema
teada kõikidele sadama töötajatele (st nii sadamarajatiste töötajatele kui ka
sadama tegevuses osalevate sadamaväliste ettevõtete töötajatele) ning kõikidele
sadama kasutajatele. Teadlikkuse suurendamisele suunatud meetmed kujutavad
endast peamist vahendit turvameetmeid käsitleva teabe tõhusa levitamise ja turvameetmete
alase teadlikkuse suurendamise tagamiseks. Tuleb pidada oluliseks, et
turvameetmeid käsitletaks vahendina, mis toetab sadama majandustegevust ja selle
arengut. Mitmetes
kontrolliaruannetes on rõhutatud, et töötajate turvakoolituse ja turvaõppuste
läbiviimisega seotud nõuete parem arvessevõtmine[13] võimaldab ühtlasi
parandada sadamate kaitseks vajalike teadmiste üldist taset. 6.3. Sadamate turvalisusega seotud
plaanide kontroll ja järelevalve Direktiivi
artikli 13 kohaselt kehtestavad liikmesriigid süsteemi,
mis tagab piisava ja regulaarse järelevalve sadamate turvalisuse plaanide ja
nende rakendamise üle. Tegemist on üliolulise
punktiga, mis ei ole veel kõikides liikmesriikides leidnud täieulatuslikku
rakendamist seoses direktiivi sätete siseriiklikku õigusesse ülevõtmise
hilinemisega ning mittevastavusega püstitatud eesmärkide ja kontrollimeetmete
teostamiseks vajalike ressursside vahel. Iga
liikmesriik on oma sisekorraldusest ja olemasolevatest ressurssidest lähtudes
töötanud välja oma järelevalvesüsteemi. Kontrolliülesanne on usaldatud
riiklikele või kohalikele haldusasutustele või mitme haldusasutuse
(transpordiorganisatsioonid, politsei, toll, laevajuhid jne) esindajatest
koosnevatele töörühmadele. Kontrollimise eesmärk on veenduda, et plaanid vastavad
kehtivatele õigusaktidele, et tegelikult rakendatavad turvameetmed vastavad plaanides
püstitatud nõuetele ja et neid meetmeid kohaldatakse nõuetekohaselt. Meetmeid
võetakse korrapäraselt kinnitatava töökava alusel. Kui tuvastatakse puudujääke,
tehakse nende kõrvaldamiseks vastavad ettepanekud. Pädevatele ametiasutustele
esitatava aruande alusel võib nõuda sadama turvalisuse uut hindamist või
olemasoleva plaani ajakohastamist. Kontrolliasutuste oluliseks ülesandeks on
kontrollida sadamarajatiste turvameetmete koordineerimist kogu sadama tasandil
võetavate turvameetmetega. Puuduste kõrvaldamise järelevalve võib mõnikord toimuda
rakendatavate meetmete tegeliku kvaliteedi plaanivälise kontrollimise käigus. Audiitorite
ja komisjoni inspektorite aruanded on riiklikele ametiasutustele aluseks
sadamate pädevatele haldusasutustele nõu andmisel ja nende abistamisel
tuvastatud puudujääkide likvideerimiseks. Sellist korraldust tuleb veel toetada
ja arendada, paraku ei ole teatud liikmesriikides siiani välja arendatud
süstemaatilise ja asjakohase vastavuskontrolli läbiviimise tagamiseks vajalikke
struktuurielemente[14].
On äärmiselt oluline, et kõnealuste järelevalveülesannete täitmiseks vajalikud
inimressursid ja rahalised vahendid võetaks kasutusele võimalikult kiiresti.
Sellele asjaolule pööratakse tulevikus veelgi enam tähelepanu, sest praeguseid
sadamate turvalisuse plaanide järelevalvesüsteeme tuleb üldkokkuvõttes veelgi
täiustada. 7. Kokkuvõte Direktiivi
2005/65/EÜ rakendamise hindamisega seotud tegevus on näidanud, et direktiivi
kõikide sätete kohaldamise saavutamiseks vajalikke meetmeid tuleb enamikus
liikmesriikides veel täiustada. Samas
näitab direktiivi rakendamise kontrollimise käigus omandatud kogemus, et on
tehtud olulisi edusamme. Ei ole mingit kahtlust selles, et Euroopa sadamate
turvalisuse tase on paranenud. Samaaegne määruse rakendamine ja direktiivi
sätete kohaldamine on võimaldanud luua usaldusväärse raamistiku sadamate
turvalisust ohustavate tegurite vältimiseks ja saavutada merenduse ja sadamate
tegevusega seotud toimingute asjakohase kaitse. Kuigi kõnealuste meetmete tõhusust
terroriaktide vältimisel on raske hinnata, on sadamate haldajad üksmeelsed
selles osas, et meetmete võtmine on andnud häid tulemusi salakaubaveo, varguste
ja huligaansusega seotud juhtumite puhul, mille arv on märkimisväärselt
vähenenud. Lisaks sellele on turvalisusega seotud meetmete võtmine toonud
sageli kaasa sadamate tegevuse korraldamise ülevaatamise – näiteks kaupade
liikumisteed, juurdepääsukontroll sadama eri osadele ning piiratud ligipääsuga
alade määratlemine. Kõnealused meetmed on mänginud olulist rolli ka sadamate
toimingute tõhustamisel konkurentsile äärmiselt avatud keskkonnas. Nagu
komisjon märgib oma 23. mai 2013. aasta teatises[15] „Sadamad kui kasvumootor”, sõltub Euroopa Liidu
kaubavahetus ülejäänud maailmaga ja siseturul olulisel määral meresadamatest.
Seetõttu on sadamate ja nende juurdepääsuteede turvalisus äärmiselt oluline
kogu meretranspordi üldise turvalisuse tagamiseks. Sadamate turvalisuse
tingimused nõuavad liikmesriikidelt suurt valmisolekut ja kõikide asjaomaste
huvirühmade ettevalmistamist, et tagada kõrge ja ühetaoline turvalisuse tase
kõikides Euroopa sadamates. Seetõttu peavad kõik asjaomased huvirühmad
jätkuvalt töötama uute ohtude vältimise, nende eest kaitsmise ja neile
vastamise meetmete pideva täiendamise nimel. Selleks peavad sadamarajatiste ja
kogu sadama kui terviku turvalisust tagavad mehhanismid üksteist täiendama.
Tõhusate sidemete loomine sadama, selles toimivate sadamarajatiste ja laevade
vahel on seega sadamate käitajate ja haldajate jaoks tõsine lahendamist nõudev ülesanne. Järgnevate
kuude jooksul peavad liikmesriigid üle vaatama sadamate turvalisuse hindamised
ja turvalisuse plaanid vastavalt direktiivi artiklile 10, milles nähakse ette
nende läbivaatamine vähemalt kord viie aasta jooksul. Sellega seoses leiab
komisjon, et uuringus TAPS II toodud meetodit on võimalik vajaduse korral
edukalt kasutada selleks, et uuesti määratleda sadamate piirid, võttes
seejuures nõuetekohaselt arvesse sadama akvatooriumi. Lisaks
sellele jõuab komisjoni teostatavate kontrollide mitmeaastane kava süvendatud
etappi. See hõlmab näiteks selliste meetmete väljatöötamise ja rakendamise kontrolli,
mida kohaldatakse reisijate ja sõidukite suhtes, kes või mis ootavad reisijaid
ja sõidukeid vedavatele ro-ro tüüpi parvlaevadele minekut (mis on oma olemuselt
eriti haavatavad) või ka kontrolli selle üle, et rahvusvaheliste laevavedude
korral teevad lähte- ja sihtpunktiks olevad asjaomased liikmesriigid koostööd
sadamate turvalisuse hindamise valdkonnas. Ja
lõpuks jätkab komisjon tööd liikmesriikidega selle nimel, et tõhustada
direktiivi rakendamist, seades ühiseks eesmärgiks Euroopa Liidu sadamate veelgi
tõhusama kaitse kõikide sadamakasutajate, transpordivahendite kasutajate ning
meretranspordi ratsionaalse kasutamise ja ühiskonna üldise hüvangu heaks.
Komisjon jälgib ka edaspidi tähelepanelikult direktiivi sätete nõuetekohast kohaldamist
ja rakendab jätkuvalt sanktsioone, kui peab seda vajalikuks. [1] Euroopa Parlamendi ja nõukogu direktiiv 2005/65/EÜ, 26.
oktoober 2005, sadamate turvalisuse tugevdamise kohta (ELT L 310, 25.11.2005,
lk 2). [2] Euroopa Parlamendi ja nõukogu määrus (EÜ)
nr 725/2004, 31. märts 2004, laevade ja sadamarajatiste turvalisuse
tugevdamise kohta (ELT L 129, 29.4.2004, lk 6). [3] Direktiiv hõlmab üksnes meresadamaid, seetõttu ei
kohaldata selles sisalduvaid kohustusi Austria, Tšehhi Vabariigi, Ungari,
Luksemburgi ja Slovakkia suhtes. Samas jälgib EFTA järelevalveamet, et Island
ja Norra järgiksid kohustusi, mis tulenevad Euroopa Majanduspiirkonna
lepingust. [4] Sadama turvaasutuse määrab liikmesriik direktiivi
artikli 5 sätete kohaselt. [5] KOM(2009) 2 (lõplik). [6] Direktiivi rakendamise kohta
Horvaatias ei ole seni veel hinnangut koostatud. [7] 3. septembri 2009. aasta otsus
kohtuasjas C-464/08, komisjon vs. Eesti ja 3. septembri 2009. aasta
otsus kohtuasjas komisjon vs. Ühendkuningriik. [8] Komisjoni määrus (EÜ) nr
324/2008, 9. aprill 2008, millega kehtestatakse meresõiduturvalisuse alaste
komisjoni kontrollide läbiviimise uuendatud kord (ELT L 98, 10.4.2008, lk 5). [9] Kontrollide käigus toodi mitmel
korral välja uuringus TAPS II osutatud teavitamisega seotud väärtused ja
soovitatavad arutelusuunad. [10] Järelkontrolli käigus leidis
kinnitust direktiivi sätete nõuetekohane kohaldamine Malmö sadamas. [11] Erinevus 2009. aasta aruandes
toodud arvuga (754 sadamat) on tingitud asjaolust, et teatud liikmesriigid ei
esitanud esialgu artikli 2 lõike 4 kohaldamisalasse jäävaid sadamaid direktiivi
kohaldamisega seotud sadamate loendis. Komisjoni nõudel see viga parandati (andmed 16.09.2013 seisuga). [12] Sellised vaid üht sadamarajatist
hõlmavad sadamad moodustavad olulise osa sadamatest Soomes (65/78 ehk
83 %), Rootsis (131/162 ehk 81 %), Kreekas (82/119 ehk 69 %),
Ühendkuningriigis (119/175 ehk 68 %) ja Taanis (51/82 ehk 62 %). [13] 4. mail 2012. aastal toimus
sadama turvalisusega seotud õppuseid ja harjutusi käsitleva õppevahendi
väljatöötamise järel turvaõppus Antwerpeni sadamas (Belgia). Kõnealust õppust said jälgida liikmesriikide ja
komisjoni esindajad. [14] Teabevahetuse raames paluti
liikmesriikidel esitada kokkuvõtted oma kavadest. Teatud liikmesriigid esitasid täpsed arvandmed audiitorite töölevõtmise
ja nende töökavade kohta sadamate auditite läbiviimisel, teised liikmesriigid
ei suutnud nii täpseid andmeid esitada. [15] COM(2013) 295 (final).