(1)

Nõukogu kehtestas määrusega (EÜ) nr 925/2009 (2) lõpliku dumpinguvastase tollimaksu Armeeniast, Brasiiliast ja Hiinast pärit alumiiniumfooliumi suhtes 17. detsembril 2015 pikendas komisjon rakendusmäärusega (EL) 2015/2384 (3) kõnealuseid meetmeid veel viieks aastaks üksnes Hiinast pärit ekspordi puhul ja lõpetas Brasiilia suhtes kehtestatud meetmed.

(2)

Komisjoni rakendusmäärusega (EL) 2017/271 (4) (edaspidi „kõnealune määrus“) laiendati teatava Hiina Rahvavabariigist pärit alumiiniumfooliumi impordile kehtestatud lõplikku dumpinguvastast tollimaksu teatava väheste muudatustega alumiiniumfooliumi impordile.

(3)

Kohaldatavate dumpinguvastaste tollimaksude laiendamisel teatavale väheste muudatustega alumiiniumfooliumile viidatakse kõnealuse määruse artikli 1 lõikes 1 määrusele (EÜ) nr 925/2009. Kuna Armeenia ja Brasiilia suhtes meetmed enam ei kehti, oleks õige olnud viidata üksnes Hiina suhtes kehtestatud meetmete õiguslikuke alusele, nimelt komisjoni rakendusmäärusele (EL) 2015/2384. Seepärast on asjakohane tagasiulatuvalt muuta kõnealuse määruse artikli 1 lõiget 1, et asendada viide nõukogu määrusele (EÜ) nr 925/2009 viitega komisjoni rakendusmäärusele (EL) 2015/2384.

(4)

Meetmetest kõrvalehoidmise riski vähendamiseks on kõnealuse määruse artikli 1 lõikes 3 sätestatud, et sama artikli lõikes 2 nimetatud äriühingute suhtes kohaldatakse vabastusi juhul, kui nad esitavad liikmesriikide tolliasutustele kehtiva faktuurarve. See faktuurarve peab vastama kõnealuse määruse artikli 1 lõikes 3 sätestatud nõuetele.

(5)

Kõnealuse määruse jõustumisest alates on faktuurarve nõue liikmesriikide tolliasutustes probleeme tekitanud, kuna faktuurarvet saab väljastada üksnes tootja. Asjaomase juhtumiga seotud uurimise käigus selgus, et tavaliselt ekspordivad kõnealuse määruse artikli 1 lõikes 2 nimetatud eksportivad tootjad sõltumatute kauplejate kaudu. Seega ei saa nad täita seda nõuet ilma oma äritavasid märkimisväärselt muutmata. Kui neilt ettevõtjatelt nõutaks kõnealuse määruse artikli 1 lõike 3 nõuete täitmist, oleksid nad sunnitud muutma oma müügikanaleid ja hakkama müüma oma tooteid otse liitu, sest praeguste müügikanalite säilitamise korral, st sõltumatute kauplejate kaudu müümise korral võidakse nende suhtes kohaldada komisjoni rakendusmääruse (EL) 2015/2384 artikli 1 lõikes 2 sätestatud dumpinguvastast tollimaksu.

(6)

Kõnealuse määruse artikli 1 lõikes 2 loetletud eksportivad tootjad on töötlemiseks kasutatava fooliumi tootjad. Töötlemiseks kasutataval fooliumil on teistsugused tehnilised omadused, erinevad turustuskanalid ja erinev lõppkasutus kui kõnealuses määruses vaadeldaval tootel. Töötlemiseks kasutatav foolium ei konkureeri vaatlusaluse tootega, samuti ei kavatsetud seda kohaldamisalaga hõlmata, kuid kõnealuse määruse põhjendustes 60–72 esitatud põhjustel ei saanud seda toote määratlusest välja jätta. Lisaks kontrolliti neideksportivaid tootjaid kohapeal, nagu on märgitud kõnealuse määruse põhjenduses 80, ja tehti kindlaks, et nad ei olnud vaatlusalust toodet varem tootnud. Seepärast leiab komisjon, et kõnealuste eksportivate tootjate puhul on tulevikus meetmetest kõrvalehoidmise risk väike.

(7)

Komisjon jõudis järeldusele, et kõnealuse määruse artikli 1 lõikes 2 loetletud äriühingutelt, kes on saanud vabastuse, oleks põhjendamatult koormav nõuda, et nad muudaksid oma tavapärast äritegevust ja hakkaksid müüma otse liitu. Seda arvesse võttes on asjakohane jätta see nõue kõnealusest määrusest välja. Seega ei ole kõnealuse määruse artikli 1 lõikes 2 loetletud eksportivad tootjad kohustatud esitama eespool osutatud faktuurarvet.

(8)

Arvestades asjaomaste saadetiste impordi riskiprofiili ei tohiks nimetatud nõude kaotamine siiski takistada tolliasutustel teha lisakontrolle veendumaks, et dokumentidel on esitatud õige tootja.

(9)

Ettevõtjate õiguskindluse tagamiseks on asjakohane kohaldada neid muudatusi tagasiulatuvalt alates kõnealuse määruse jõustumise kuupäevast. See on kooskõlas Euroopa kohtute kohtupraktikaga, võttes arvesse, et see muudatus tehti mõistliku aja jooksul, nii et asjaomastel ettevõtjatel ei ole veel tekkinud õiguspäraseid ootusi. Igal juhul ei kahjusta see liitu eksportivaid ettevõtjaid, kuna kõnealuse nõude kaotamisega luuakse õiguskindlus liitu importimiseks nii Hiinast eksportivatele tootjatele kui ka liidu importijatele (5).

(10)

7. augustil 2017 avalikustas komisjon kõigile huvitatud isikutele olulised asjaolud ja kaalutlused, mille alusel ta pidas käesolevat muudatust vajalikuks, ning kutsus neid esitama märkusi.

(11)

Taotleja, kes esitas taotluse tollimaksude laiendamiseks, oli vastu komisjoni ettepanekule jätta välja nõue tootja väljastatud faktuurarve esitamise kohta. Ta väitis eelkõige, et selle nõude väljajätmise korral tekitab komisjon täiendava meetmetest kõrvalehoidmise riski ning see paneb liidu alumiiniumfooliumi tööstuse veelgi ebakindlamasse olukorda.

(12)

Nagu selgitatud põhjenduses (8), ei takista kõnealuse nõude kaotamine tolliasutustel teha lisakontrolle veendumaks, et dokumentidel on esitatud õige tootja. Pigem innustab selle nõude kaotamine tolliasutusi tegema lisakontrolle, kui neil tekib kahtlus, kas konkreetsed saadetised tulevad tõepoolest tollimaksuvabastuse saanud äriühingutelt. Pealegi ei ole kõnealused vabastuse saanud äriühingud varem meetmetest kõrvale hoidnud, nad ei tooda vaatlusalust toodet ning töötlemiseks kasutatavat fooliumi ja vaatlusalust toodet ostavad eri kliendid. Seega järeldas komisjon, et faktuurarve esitamise nõude kaotamine ei tekita täiendavat meetmetest kõrvalehoidmise riski, ning lükkas selle väite tagasi.

(13)

Käesoleva määrusega ette nähtud meetmed on kooskõlas alusmääruse ((EL) 2016/1036) artikli 15 lõike 1 kohaselt asutatud komitee arvamusega.

(14)

Eespool öeldut silmas pidades ning kooskõlas määruse (EL) 2016/1036 artikliga 13 tuleks rakendusmääruse (EL) 2017/271 artiklit 1 vastavalt muuta,

1)

Artikli 1 lõige 1 asendatakse järgmisega:

2)

Artikli 1 lõige 3 jäetakse välja.