Access to European Union law
<a href="https://eur-lex.europa.eu/content/help/eurlex-content/experimental-features.html" target="_blank">More about the experimental features corner</a>
Choose the experimental features you want to try
EUR-Lex
Access to European Union law

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

You are here
Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search

Document C2007/199/80

Kohtuasi T-224/07: 22. juunil 2007 esitatud hagi — Imperial Chemical Industries versus Siseturu Ühtlustamise Amet (LIGHT & SPACE)

ELT C 199, 25.8.2007, pp. 42–43 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

25.8.2007   

ET

Euroopa Liidu Teataja

C 199/42

22. juunil 2007 esitatud hagi — Imperial Chemical Industries versus Siseturu Ühtlustamise Amet (LIGHT & SPACE)

(Kohtuasi T-224/07)

(2007/C 199/80)

Kohtumenetluse keel: inglise

Pooled

Hageja: Imperial Chemical Industries plc (London, Ühendkuningriik) (esindajad: barrister S. Malynicz ja solicitor V. Chandler)

Kostja: Siseturu Ühtlustamise Amet (kaubamärgid ja tööstusdisainilahendused)

Hageja nõuded

—

Tühistada esimese apellatsioonikoja 30. märtsi 2007. aasta otsus asjas R 1631/2006-1.

—

Jätta ühtlustamisameti kohtukulud tema enda kanda ja mõista hageja kohtukulud välja ühtlustamisametilt.

Väited ja peamised argumendid

Asjaomane ühenduse kaubamärk: Sõnamärk „LIGHT & SPACE” kaupade jaoks, mis kuuluvad klassi 2 — taotlus nr 5 147 756

Kontrollija otsus: Lükata taotlus tagasi

Apellatsioonikoja otsus: Jätta kaebus rahuldamata

Väited: Nõukogu määruse nr 40/94 artikli 7 lõike 1 punkti b rikkumine, kuna apellatsioonikoda käsitles kõnealust kaubamärki reklaamlause, kvaliteeditähise või ostusoovitusena, uurimata seejuures, kas tegemist ei või olla ka päritolutähisega.

Peale selle tegi apellatsioonikoda nii kaubamärki globaalselt kui selle koostisosi hinnates vea ning rikkus õigusnormi, seades tingimuseks, et kaubamärk peab selleks, et omada eristusvõimet, koosnema asjaomaste kaupadega seoses ebahariliksest või ebatavalistest sõnadest.

Lõpuks ei hinnanud apellatsioonikoda eristusvõimet taotletavate kaupadega seoses.

Top