This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62024TN0237
Case T-237/24: Action brought on 6 May 2024 – DV v Frontex
kohtuasi T-237/24: 6. mail 2024 esitatud hagi – DV versus Frontex
kohtuasi T-237/24: 6. mail 2024 esitatud hagi – DV versus Frontex
ELT C, C/2024/4481, 22.7.2024, ELI: http://data.europa.eu/eli/C/2024/4481/oj (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, GA, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
Euroopa Liidu |
ET C-seeria |
C/2024/4481 |
22.7.2024 |
6. mail 2024 esitatud hagi – DV versus Frontex
(kohtuasi T-237/24)
(C/2024/4481)
Kohtumenetluse keel: inglise
Pooled
Hageja: DV (esindajad: advokaadid S. Pappas ja A. Pappas)
Kostja: Euroopa Piiri- ja Rannikuvalve Amet
Nõuded
Hageja palub Üldkohtul:
— |
tühistada i) 27. juuni 2023. aasta otsus, millega Frontexi põhiõiguste ametniku asetäitja vabastas edasivolitatud ametisse nimetava ametiisikuna hageja katseaja lõpus teenistusest (edaspidi „esimene vaidlustatud otsus“), ning ii) Frontexi põhiõiguste ametniku 26. jaanuari 2024. aasta otsus, millega eespool nimetatud 27. juuni 2023. aasta otsuse peale personalieeskirjade artikli 90 lõike 2 alusel hageja esitatud kaebus rahuldamata jäeti (edaspidi „teine vaidlustatud otsus“); |
— |
mõista kohtukulud välja kostjalt. |
Väited ja peamised argumendid
Hagi põhjenduseks esitab hageja kaheksa väidet.
1. |
Esimese väite kohaselt ei olnud põhiõiguste ametnik pädev koostama katseaja aruannet (Euroopa Liidu muude teenistujate teenistustingimuste artikli 14 lõike 3 rikkumine) ning põhiõiguste ametniku poolt ametisse nimetava ametiisiku volituste delegeerimine oma asetäitjale on õigusvastane (huvide konflikt). |
2. |
Teise väite kohaselt ei olnud põhiõiguste ametnikul pädevust teist vaidlustatud otsust vastu võtta (erapoolikus). |
3. |
Kolmanda väite kohaselt rikkus Frontex hageja õigust olla ära kuulatud, mis on tagatud Euroopa Liidu põhiõiguste harta (edaspidi „harta“) artikliga 41. |
4. |
Neljanda väite kohaselt rikub esimene vaidlustatud otsus põhjendamiskohustust. |
5. |
Viienda väite kohaselt sisaldab esimene vaidlustatud otsus faktivigu ja ilmset hindamisviga. |
6. |
Kuuenda väite kohaselt ei täitnud põhiõiguste ametnik hindajana nõuetekohaselt oma ülesandeid, rikkudes muude teenistujate teenistustingimuste artiklit 14. |
7. |
Seitsmenda väite kohaselt on teises vaidlustatud otsuses, millega hageja kaebus rahuldamata jäeti, sisalduvad põhjendused õigusvastased. |
8. |
Kaheksanda väite kohaselt on rikutud harta artiklis 41 tagatud õigust küsimuste erapooletule ja õiglasele käsitlemisele. |
ELI: http://data.europa.eu/eli/C/2024/4481/oj
ISSN 1977-0898 (electronic edition)