Choose the experimental features you want to try

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

Document 62024TN0237

    kohtuasi T-237/24: 6. mail 2024 esitatud hagi – DV versus Frontex

    ELT C, C/2024/4481, 22.7.2024, ELI: http://data.europa.eu/eli/C/2024/4481/oj (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, GA, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

    ELI: http://data.europa.eu/eli/C/2024/4481/oj

    European flag

    Euroopa Liidu
    Teataja

    ET

    C-seeria


    C/2024/4481

    22.7.2024

    6. mail 2024 esitatud hagi – DV versus Frontex

    (kohtuasi T-237/24)

    (C/2024/4481)

    Kohtumenetluse keel: inglise

    Pooled

    Hageja: DV (esindajad: advokaadid S. Pappas ja A. Pappas)

    Kostja: Euroopa Piiri- ja Rannikuvalve Amet

    Nõuded

    Hageja palub Üldkohtul:

    tühistada i) 27. juuni 2023. aasta otsus, millega Frontexi põhiõiguste ametniku asetäitja vabastas edasivolitatud ametisse nimetava ametiisikuna hageja katseaja lõpus teenistusest (edaspidi „esimene vaidlustatud otsus“), ning ii) Frontexi põhiõiguste ametniku 26. jaanuari 2024. aasta otsus, millega eespool nimetatud 27. juuni 2023. aasta otsuse peale personalieeskirjade artikli 90 lõike 2 alusel hageja esitatud kaebus rahuldamata jäeti (edaspidi „teine vaidlustatud otsus“);

    mõista kohtukulud välja kostjalt.

    Väited ja peamised argumendid

    Hagi põhjenduseks esitab hageja kaheksa väidet.

    1.

    Esimese väite kohaselt ei olnud põhiõiguste ametnik pädev koostama katseaja aruannet (Euroopa Liidu muude teenistujate teenistustingimuste artikli 14 lõike 3 rikkumine) ning põhiõiguste ametniku poolt ametisse nimetava ametiisiku volituste delegeerimine oma asetäitjale on õigusvastane (huvide konflikt).

    2.

    Teise väite kohaselt ei olnud põhiõiguste ametnikul pädevust teist vaidlustatud otsust vastu võtta (erapoolikus).

    3.

    Kolmanda väite kohaselt rikkus Frontex hageja õigust olla ära kuulatud, mis on tagatud Euroopa Liidu põhiõiguste harta (edaspidi „harta“) artikliga 41.

    4.

    Neljanda väite kohaselt rikub esimene vaidlustatud otsus põhjendamiskohustust.

    5.

    Viienda väite kohaselt sisaldab esimene vaidlustatud otsus faktivigu ja ilmset hindamisviga.

    6.

    Kuuenda väite kohaselt ei täitnud põhiõiguste ametnik hindajana nõuetekohaselt oma ülesandeid, rikkudes muude teenistujate teenistustingimuste artiklit 14.

    7.

    Seitsmenda väite kohaselt on teises vaidlustatud otsuses, millega hageja kaebus rahuldamata jäeti, sisalduvad põhjendused õigusvastased.

    8.

    Kaheksanda väite kohaselt on rikutud harta artiklis 41 tagatud õigust küsimuste erapooletule ja õiglasele käsitlemisele.


    ELI: http://data.europa.eu/eli/C/2024/4481/oj

    ISSN 1977-0898 (electronic edition)


    Top