Access to European Union law
<a href="https://eur-lex.europa.eu/content/help/eurlex-content/experimental-features.html" target="_blank">More about the experimental features corner</a>
Choose the experimental features you want to try
EUR-Lex
Access to European Union law

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

You are here
Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search

Document 62024CN0319

    kohtuasi C-319/24 P: Euroopa Komisjoni 30. aprillil 2024 esitatud apellatsioonkaebus Üldkohtu (üheksas koda laiendatud koosseisus) 21. veebruari 2024. aasta otsuse peale kohtuasjas T-762/20: Sinopec Chongqing SVW Chemical jt versus komisjon

    ELT C, C/2024/3903, 1.7.2024, ELI: http://data.europa.eu/eli/C/2024/3903/oj (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, GA, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

    ELI: http://data.europa.eu/eli/C/2024/3903/oj

    European flag

    Euroopa Liidu
    Teataja

    ET

    C-seeria

    C/2024/3903

    1.7.2024

    Euroopa Komisjoni 30. aprillil 2024 esitatud apellatsioonkaebus Üldkohtu (üheksas koda laiendatud koosseisus) 21. veebruari 2024. aasta otsuse peale kohtuasjas T-762/20: Sinopec Chongqing SVW Chemical jt versus komisjon

    (kohtuasi C-319/24 P)

    (C/2024/3903)

    Kohtumenetluse keel: inglise

    Pooled

    Apellant: Euroopa Komisjon (esindajad: G. Gattinara, G. Luengo ja J. Zieliński)

    Teised menetlusosalised: Sinopec Chongqing SVW Chemical Co. Ltd, Sinopec Great Wall Energy & Chemical (Ningxia) Co. Ltd, Central-China Company, Sinopec Chemical Commercial Holding Co. Ltd, Euroopa Parlament, Euroopa Liidu Nõukogu, Kuraray Europe GmbH, Sekisui Specialty Chemicals Europe SL, Wegochem Europe BV

    Apellandi nõuded

    Apellant palub Euroopa Kohtul:

    —

    tühistada vaidlustatud kohtuotsus;

    —

    mõista apellatsioonimenetluse ja esimese kohtuastme kohtukulud välja esimese kohtuastme hagejatelt.

    Väited ja peamised argumendid

    Apellant esitab apellatsioonkaebuse põhjendamiseks kolm väidet.

    Esiteks tegi Üldkohus vea määruse (EÜ) nr 2016/1036 (1) (edaspidi „alusmäärus“) artikli 18 tõlgendamisel ja kohaldamisel, kui ta järeldas, et komisjon rikkus õigusnormi, kui ta kasutas teiste koostööd teinud eksportivate tootjate kõrgeimaid normaalväärtusi kättesaadavate faktidena iga tooteliigi kohta, mille kohta Sinopec Ningxia ei esitanud vajalikku teavet.

    Teiseks tegi Üldkohus vea alusmääruse artikli 2 punkti 10 ja hea halduse põhimõtte tõlgendamisel ja kohaldamisel ning moonutas faktilisi asjaolusid, kui ta järeldas, et komisjon ei ole tõendanud, et õiglase võrdluse tegemiseks oli vaja teha teatav arv ekspordihinna kohandusi, et apellant täitis alusmääruse artikli 2 lõikes 10 nõutud tõendamiskoormise ja et komisjon pani ebamõistliku koormise, kui ta järeldas, et kohandamistaotlus ei olnud põhjendatud.

    Kolmandaks tegi Üldkohus vea alusmääruse artikli 2 lõike 10 punkti i tõlgendamisel ja kohaldamisel ning rikkus õigusnormi, kui ta määratles komisjoni tõendamiskoormise seoses komisjoni järeldusega, et Sinopec Central-China täitis ülesandeid, mis on samastatavad komisjonitasu alusel töötava agendi omadega.

    (1)  Euroopa Parlamendi ja nõukogu 8. juuni 2016. aasta määrus (EL) 2016/1036 kaitse kohta dumpinguhinnaga impordi eest riikidest, mis ei ole Euroopa Liidu liikmed (ELT 2016, L 176, lk 21).

    ELI: http://data.europa.eu/eli/C/2024/3903/oj

    ISSN 1977-0898 (electronic edition)

    Top