Back to EUR-Lex homepage

EUR-Lex Access to European Union law

Back to EUR-Lex homepage

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search
You are here

Document 62016TN0646

Kohtuasi T-646/16 P: Erik Simpsoni 6. septembril 2016 esitatud apellatsioonkaebus Avaliku Teenistuse Kohtu 24. juuni 2016. aasta otsuse peale kohtuasjas F-142/11 RENV: Simpson versus nõukogu

OJ C 419, 14.11.2016, p. 51–51 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

14.11.2016   

ET

Euroopa Liidu Teataja

C 419/51

Erik Simpsoni 6. septembril 2016 esitatud apellatsioonkaebus Avaliku Teenistuse Kohtu 24. juuni 2016. aasta otsuse peale kohtuasjas F-142/11 RENV: Simpson versus nõukogu

(Kohtuasi T-646/16 P)

(2016/C 419/67)

Kohtumenetluse keel: inglise

Pooled

Apellatsioonkaebuse esitaja: Erik Simpson (Brüssel, Belgia) (esindaja: advokaat M. Velardo)

Teine menetluspool: Euroopa Liidu Nõukogu

Nõuded

Apellatsioonkaebuse esitaja palub Üldkohtul:

—

tühistada Euroopa Liidu Avaliku Teenistuse Kohtu 24. juuni 2016. aasta määrus kohtuasjas F-142/11 RENV: Erik Simpson vs. nõukogu selles osas, milles sellega ei tühistata Euroopa Liidu Nõukogu 9. detsembri 2010. aasta otsust ning millega apellandi kohtukulud jäetakse tema kanda ja temalt mõistetakse välja nõukogu kohtukulud;

—

saata kohtuasi vajadusel uueks arutamiseks esimese astme kohtule ja

—

mõista nende menetluste kohtukulud välja nõukogult.

Väited ja peamised argumendid

Apellatsioonkaebuse põhjenduseks esitab apellant kaks väidet.

1.

Esimene väide, et Avaliku Teenistuse Kohus on seoses põhjendamiskohustusega rikkunud õigusnormi ja Euroopa õigust, ei ole oma kohtumääruses esitanud nõutud põhjendusi ja tõendeid moonutanud.

2.

Teine väide, et seoses võrdse kohtlemise põhimõtte ja ilmse hindamisveaga on Avaliku Teenistuse Kohus tõendeid moonutanud, rikkunud Euroopa õigust ning ei ole vaidlustatud kohtumäärust piisavalt põhjendanud.
Top