This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document C2004/179/10
Case C-201/04: Reference for a preliminary ruling by the Hof van Beroep te Antwerpen by order of 27 April 2004 in the case of Belgian State and Ministry of Finance v N.V. Molenbergnatie
Kohtuasi C-201/04: Eelotsusetaotlus, mille esitas Hof van beroep te Antwerpen 27. aprilli 2004. aasta määrusega kohtuasjas Belgia riik - rahandusministeerium v. N. V. Molenbergnatie
Kohtuasi C-201/04: Eelotsusetaotlus, mille esitas Hof van beroep te Antwerpen 27. aprilli 2004. aasta määrusega kohtuasjas Belgia riik - rahandusministeerium v. N. V. Molenbergnatie
ELT C 179, 10.7.2004, p. 5–5
(ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, NL, PL, PT, SK, SL, FI, SV)
|
10.7.2004 |
ET |
Euroopa Liidu Teataja |
C 179/5 |
EELOTSUSETAOTLUS, mille esitas Hof van beroep te Antwerpen 27. aprilli 2004. aasta määrusega kohtuasjas Belgia riik - rahandusministeerium v. N. V. Molenbergnatie
(Kohtuasi C-201/04)
(2004/C 179/10)
Euroopa Ühenduste Kohus on saanud Hof van beroep te Antwerpen'i 27. aprilli 2004. aasta määrusega otsustatud eelotsusetaotluse kohtuasjas Belgia riik - rahandusministeerium v. N. V. Molenbergnatie, mis saabus kohtukantseleisse 5. mail 2004.
Hof van beroep te Antwerpen küsib Euroopa Kohtult eelotsust järgmistes küsimustes:
|
1) |
Kas ühenduse tolliseadustiku artikleid 217–232 [nõukogu 12. oktoobri 1992. aasta määrus (EMÜ) nr 2913/92, millega kehtestatakse ühenduse tolliseadustik (1)], nimelt VII jaotise (“Tollivõlg”) III peatüki (“Tollivõla sissenõudmine”), mis koosneb I jaost (“Tollimaksu summa kohta arvestuskande tegemine ja võlgnikule teatamine” – artiklid 217–221) ja II jaost (“Tollimaksu summa tasumise tähtaeg ja kord – artiklid 222–232), sätteid saab kohaldada tollivõla sissenõudmisele, mis on tekkinud enne 1. jaanuari 1994, kuid mille sissenõudmist ei ole enne seda kuupäeva toimunud või algatatud? |
|
2) |
Kui vastus esimesele küsimusele on jaatav, siis kas ühenduse tolliseadustiku artikliga 221 ettenähtud teatamine peab alati toimuma peale tollimaksu summa kohta arvestuskande tegemist, st kas ühenduse tolliseadustiku artikliga 221 ettenähtud teatamisele peab alati eelnema tollimaksu summa kohta arvestuskande tegemine? |
|
3) |
Kas võlgnikule tollimaksu summa hilinenud teatamine, nimelt pärast ühenduse tolliseadustiku esialgse versiooni artikli 221 lõikes 3 sätestatud kolmeaastast aegumistähtaega [kehtis enne Euroopa Parlamendi ja nõukogu 16. novembri 2000. aasta määruse (EMÜ) nr 2700/2000 artikli 1 punktiga 17 asendamist (19. detsembrist 2000)], olgugi, et tolliasutustel oli selle sama tähtaja jooksul tõepoolest võimalik määrata tasumisele kuuluva tollimaksu täpne summa, muudab sellise tollivõla sissenõudmise algatamise võimatuks või siis viib selle võla kustutamiseni või toob kaasa mõne teise õigusliku tagajärje? |
|
4) |
Kas liikmesriigid peavad kindlaks määrama, kuidas toimub ühenduse tolliseadustiku artikliga 221 nõutud võlgnikule tollimaksu summa teatamine? Kas jaatava vastuse korral võib liikmesriik, kes on jätnud kindlaks määramata, kuidas toimub ühenduse tolliseadustiku artikliga 221 nõutud võlgnikule tollimaksu summa teatamine, väita, et kõiki võlgnikule edastatud dokumente (peale arvestuskande tegemist), milles on märgitud tollimaksu summa, saab lugeda võlgnikule tollimaksu summa teatamiseks ühenduse tolliseadustiku artikli 221 mõttes, isegi siis, kui see dokument ei viita mingil viisil ühenduse tolliseadustiku artiklile 221 ega täpsusta, et tegemist on võlgnikule tollimaksu summa teatamisega? |