This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62023CN0005
Case C-5/23 P: Appeal brought on 5 January 2023 by the European Union Intellectual Property Office against the judgment of the General Court (First Chamber) delivered on 26 October 2022 in Case T-298/20, KD v EUIPO
Kohtuasi C-5/23 P: Euroopa Liidu Intellektuaalomandi Ameti 5. jaanuaril 2023 esitatud apellatsioonkaebus Üldkohtu (esimene koda) 26. oktoobri 2022. aasta otsuse peale kohtuasjas T-298/20: KD versus EUIPO
Kohtuasi C-5/23 P: Euroopa Liidu Intellektuaalomandi Ameti 5. jaanuaril 2023 esitatud apellatsioonkaebus Üldkohtu (esimene koda) 26. oktoobri 2022. aasta otsuse peale kohtuasjas T-298/20: KD versus EUIPO
ELT C 216, 19.6.2023, p. 23–24
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, GA, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
|
19.6.2023 |
ET |
Euroopa Liidu Teataja |
C 216/23 |
Euroopa Liidu Intellektuaalomandi Ameti 5. jaanuaril 2023 esitatud apellatsioonkaebus Üldkohtu (esimene koda) 26. oktoobri 2022. aasta otsuse peale kohtuasjas T-298/20: KD versus EUIPO
(Kohtuasi C-5/23 P)
(2023/C 216/31)
Kohtumenetluse keel: inglise
Pooled
Apellant: Euroopa Liidu Intellektuaalomandi Amet (esindajad: G. Predonzani ja K. Tóth)
Teine menetlusosaline: KD
Apellandi nõuded
|
— |
tühistada vaidlustatud kohtuotsus (1); |
|
— |
jätta tühistamishagi vastuvõetamatuse tõttu läbi vaatamata või põhjendamatuse tõttu rahuldamata või juhul, kui Euroopa Kohus leiab, et tal ei ole endal võimalik asjas lõplikku otsust teha, saata asi tagasi Üldkohtusse, ja |
|
— |
mõista apellatsioonimenetluse ja Üldkohtus toimunud menetluse kulud välja hagejalt. |
Väited ja peamised argumendid
Apellatsioonkaebuse põhjendamiseks esitab EUIPO neli väidet.
Apellatsioonkaebuse esimese väitega, mis on suunatud vaidlustatud kohtuotsuse punktide 23–31 vastu, väidab EUIPO, et ametnike personalieeskirjade artikli 43, koostoimes personalieeskirjade artikliga 110, tõlgendamisel on rikutud õigusnormi.
Apellatsioonkaebuse teise väitega, mis on suunatud vaidlustatud kohtuotsuse punktide 67, 72–76, 79 ja 80 vastu, väidab EUIPO, et õigusnormi on rikutud seoses sellega, milline õiguslik tähendus on hindaja praktilisel toimikul, samuti seoses karistusega põhjenduste esitamise kohustuse rikkumise eest ja seoses sellest tulenevate tagajärgedega.
Apellatsioonkaebuse kolmanda väitega, mis on suunatud vaidlustatud kohtuotsuse punktide 93 ja 96–103 vastu, väidab EUIPO, et on moonutatud faktilisi asjaolusid ja valesti hinnatud tõendeid.
Apellatsioonkaebuse neljanda väitega, mis on suunatud vaidlustatud kohtuotsuse punktide 121–129 vastu, väidab EUIPO, et Üldkohus rikkus õigusnormi hoolitsemiskohustuse tõlgendamisel ja eiras oma kohustust esitada põhjendused.
(1) Üldkohtu 26. oktoobri 2022. aasta kohtuotsus KD versus EUIPO (T-298/20, EU:T:2022:671; „edaspidi „vaidlustatud kohtuotsus“).