Access to European Union law
<a href="https://eur-lex.europa.eu/content/help/eurlex-content/experimental-features.html" target="_blank">More about the experimental features corner</a>
Choose the experimental features you want to try
EUR-Lex
Access to European Union law

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

You are here
Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search

Document 62022TN0480

    Kohtuasi T-480/22: 3. augustil 2022 esitatud hagi – Panicongelados-Massas Congeladas versus EUIPO – Seder (panidor)

    ELT C 359, 19.9.2022, p. 94–95 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, GA, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

    19.9.2022   

    ET

    Euroopa Liidu Teataja

    C 359/94

    3. augustil 2022 esitatud hagi – Panicongelados-Massas Congeladas versus EUIPO – Seder (panidor)

    (Kohtuasi T-480/22)

    (2022/C 359/115)

    Hagiavalduse keel: inglise

    Pooled

    Hageja: Panicongelados-Massas Congeladas SA (Leiria, Portugal) (esindaja: advokaat I. Monteiro Alves)

    Kostja: Euroopa Liidu Intellektuaalomandi Amet (EUIPO)

    Teine menetluspool apellatsioonikojas: Seder Establishment ltd. (Mriehel Birkirkara, Malta)

    Andmed EUIPO menetluse kohta

    Taotleja: hageja Üldkohtus

    Vaidlusalune kaubamärk: ELi kujutismärgi panidor taotlus– registreerimistaotlus nr 18 214 675

    Menetlus EUIPOs: vastulausemenetlus

    Vaidlustatud otsus: EUIPO teise apellatsioonikoja 11. mai 2022. aasta otsus asjas R 1946/2021-2

    Nõuded

    Hageja palub Üldkohtul:

    —

    tühistada vaidlustatud otsus;

    —

    saata kaubamärgi taotlus tagasi EUIPOle et kaubamärk registreeritaks; ja

    —

    mõista kohtukulud, sealhulgas apellatsioonikoja menetlusega seotud kulud, välja EUIPOlt.

    Väide

    —

    Euroopa Parlamendi ja nõukogu määruse (EL) 2017/1001 artikli 8 lõike 1 punkti b rikkumine.
    Top