—

tühistada vaidlustatud otsus niivõrd, kuivõrd selles on keeldutud rahuldamast taotlus tühistada ELi kaubamärk STIWELL nr 4 072 542 seoses klassi 10 kuuluva kaubaga „neuromuskulaarne stimulaator“, kuna ta keeldub määramast tühistamise võimaluse tekkimise kuupäevaks seoses kõigi asjaomaste kaupadega viienda järjestikuse aasta esimest päeva alates selle kaubamärgi registreerimise avaldamisest väljaandes Bulletin des marques de l’Union européenne (21. veebruar 2011);

—

mõista kohtukulud välja EUIPO-lt ja äriühingult Med-El.

—

Euroopa Parlamendi ja nõukogu määruse (EL) 2017/1001 artikli 58 lõike 1 punkti a rikkumine ja apellatsioonikoja otsuse ebapiisav põhjendamine, kuna viimane analüüsis vääralt kaubamärgi tegeliku kasutamise mõistet, kui ta ei viinud läbi igakülgset hindamist, milles oleks võetud arvesse kõiki tegureid ja asjaolusid tervikuna;

—

Euroopa Parlamendi ja nõukogu määruse (EL) 2017/1001 artikli 58 lõike 1 punkti a rikkumine ja apellatsioonikoja otsuse ebapiisav põhjendamine, kuna viimane analüüsis vääralt kaubamärgi tegeliku kasutamise mõistet, kui ta hindas vastavate kaupade eripära seoses kaubamärgiomaniku tegevusega, mitte kaupade sõnastusega;

—

Euroopa Parlamendi ja nõukogu määruse (EL) 2017/1001 artikli 58 lõike 1 punkti a rikkumine ja apellatsioonikoja otsuse ebapiisav põhjendamine, kuna viimane analüüsis vääralt kaubamärgi tegeliku kasutamise mõistet, tuginedes vastavate kaupade eripäraga seoses vastuolulistele põhjendustele;

—

Apellatsioonikoja toimepandud rikkumine kaubamärgi tühistamise võimaluse tekkimise kuupäeva määramisel, õiguspärase põhjuse nõude ettenägemisel ja õiguspärase põhjuse tõlgendamisel.