Access to European Union law
<a href="https://eur-lex.europa.eu/content/help/eurlex-content/experimental-features.html" target="_blank">More about the experimental features corner</a>
Choose the experimental features you want to try
EUR-Lex
Access to European Union law

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

You are here
Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search

Document 62020TN0433

    Kohtuasi T-433/20: 6. juulil 2020 esitatud hagi – KY versus Euroopa Liidu Kohus

    ELT C 279, 24.8.2020, p. 62–62 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

    24.8.2020   

    ET

    Euroopa Liidu Teataja

    C 279/62

    6. juulil 2020 esitatud hagi – KY versus Euroopa Liidu Kohus

    (Kohtuasi T-433/20)

    (2020/C 279/77)

    Kohtumenetluse keel: prantsuse

    Pooled

    Hageja: KY (esindaja: advokaat J.-N. Louis)

    Kostja: Euroopa Liidu Kohus

    Nõuded

    Hageja palub Üldkohtul:

    —

    tühistada 17. septembri 2019. aasta vaikimisi tehtud otsus, mis kinnitati sama aasta 10. oktoobri sõnaselge otsusega, ja millega jäeti rahuldamata taotlus tagastada see ümber arvestamata osa pensioniõigustest, mille hageja oli omandanud enne teenistusse asumist ja mis kanti üle Euroopa Liidu pensioniskeemi;

    —

    mõista kohtukulud välja kostjalt.

    Väited ja peamised argumendid

    Hagi põhjenduseks esitab hageja kaks väidet.

    1.

    Esimene väide käsitleb hoolsuskohustuse rikkumist. Sellega seoses väidab hageja, et liidu institutsioonil lasuva hoolsuskohustuse kohaselt ei ole see institutsioon kohustatud ametnikku teavitama mitte ainult elatismiinimumi reeglist ja selle mõjust pensioni arvutamisele, vaid ka võimalusest viivitada tema pensioniõiguste üleviimisega kuni tema tegelike pensioniõiguste tekkimiseni.

    2.

    Teine väide käsitleb alusetut rikastumist. Hageja leiab, et selle osa liidu pensioniskeemi üle kantud riigisiseste pensioniõiguste, mida ei võetud pensioniõiguste määramisel arvesse, tagastamisest keeldumine võib tuua kaasa põhjendamatu omastamise ning seega liidu alusetu rikastumise, ning ühtlasi ka asjaomase ametniku ebaõiglase vaesumise.
    Top