Back to EUR-Lex homepage

EUR-Lex Access to European Union law

Back to EUR-Lex homepage

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search
You are here

Document 62020TN0255

Kohtuasi T-255/20: 4. mail 2020 esitatud hagi – ClientEarth versus komisjon

ELT C 247, 27.7.2020, p. 18–19 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

27.7.2020   

ET

Euroopa Liidu Teataja

C 247/18

4. mail 2020 esitatud hagi – ClientEarth versus komisjon

(Kohtuasi T-255/20)

(2020/C 247/27)

Kohtumenetluse keel: inglise

Pooled

Hageja: ClientEarth AISBL (Brüssel, Belgia) (esindajad: Solicitor F. Logue ja Barrister-at-law J. Kenny)

Kostja: Euroopa Komisjon

Nõuded

Hageja palub Üldkohtul:

—

tühistada Euroopa Komisjoni 26. veebruari 2020. aasta vaikimisi tehtud otsus asjas GESTDEM nr 2019/6819, millega jäeti osaliselt rahuldamata hageja taotlus lubada tal dokumentidega tutvuda;

—

teha otsus kohtukulude kohta ning mõista Euroopa Komisjonilt välja hageja kohtukulud ja jätta menetlusse astujate kohtukulud nende endi kanda.

Väited ja peamised argumendid

Hagi põhjenduseks esitab hageja kolm väidet.

1.

Esimene väide, et komisjon tegi ilmselgeid hindamisvigu ja rikkus õigusnorme, mille tulemusel kohaldas ta vääralt otsustamisprotsessi kaitsega seotud erandit (määruse nr 1049/2001 (1) artikli 4 lõike 3 teine lõik) ja ei esitanud põhjendusi (ELTL artikkel 296), sest:

—

puudub otsustamisprotsess, mida kahjustaks tõsiselt Brüsselis 12. veebruaril 2019 toimunud mootorsõidukite tehnilise komitee 79. koosoleku protokolli (Dokument B) 4. jao osaline avaldamine;

—

komisjon ei ole tõendanud, et Dokumendi B 4. jao osaline avaldamine kahjustaks tõsiselt tema otsustamisprotsessi.

2.

Teine väide, et komisjon tegi ilmselgeid hindamisvigu ja rikkus õigusnorme, mille tulemusel kohaldas ta vääralt määruse nr 1049/2001 artikli 4 lõikes 3 mainitud ülekaaluka üldise huvi testi ja ei esitanud põhjendusi (ELTL artikkel 296).

3.

Kolmas väide, et komisjon rikkus õigusnormi, kui ta tugines komiteede töökorra standardeeskirjadele, mis ELTL artiklil 277 kohaselt ei ole kohaldatavad.

(1)  Euroopa Parlamendi ja nõukogu 30. mai 2001. aasta määrus (EÜ) nr 1049/2001 üldsuse juurdepääsu kohta Euroopa Parlamendi, nõukogu ja komisjoni dokumentidele (EÜT L 145, 31.5.2001, lk 43; ELT eriväljaanne 01/03, lk 331).

Top