This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62018CN0460
Case C-460/18 P: Appeal brought on 12 July 2018 by HK against the judgment delivered by the General Court (Eighth Chamber) on 3 May 2018 in Case T-574/16 HK v Commission
Kohtuasi C-460/18 P: HK 12. juulil 2018 esitatud apellatsioonkaebus Üldkohtu (kaheksas koda) 3. mai 2018. aasta otsuse peale kohtuasjas T-574/16: HK versus komisjon
Kohtuasi C-460/18 P: HK 12. juulil 2018 esitatud apellatsioonkaebus Üldkohtu (kaheksas koda) 3. mai 2018. aasta otsuse peale kohtuasjas T-574/16: HK versus komisjon
ELT C 381, 22.10.2018, p. 4–4
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
|
22.10.2018 |
ET |
Euroopa Liidu Teataja |
C 381/4 |
HK 12. juulil 2018 esitatud apellatsioonkaebus Üldkohtu (kaheksas koda) 3. mai 2018. aasta otsuse peale kohtuasjas T-574/16: HK versus komisjon
(Kohtuasi C-460/18 P)
(2018/C 381/05)
Kohtumenetluse keel: prantsuse
Pooled
Apellant: HK (esindajad: advokaadid A. Champetier ja S. Rodrigues)
Teised menetlusosalised: Euroopa Komisjon, Euroopa Liidu Nõukogu
Apellandi nõuded
|
— |
tunnistada apellatsioonkaebus vastuvõetavaks ja põhjendatuks; |
|
— |
tühistada Üldkohtu 3. mai 2018. aasta otsus kohtuasjas T-574/16; |
|
— |
vaadata kohtuasi uuesti läbi ja rahuldada hageja esimeses kohtuastmes esitatud nõuded, sealhulgas nõue mõista kohtukulud välja kostjalt; või teise võimalusena |
|
— |
suunata asi tagasi Üldkohtusse lahendamiseks, mistõttu tuleb apellatsioonimenetluse kohtukulude küsimus lahendada vastavalt Euroopa Kohtu kodukorra artiklile 184. |
Väited ja peamised argumendid
Apellatsioonkaebuse põhjenduseks esitab apellant kaks väidet. Esimese väite kohaselt on rikutud ametnike personalieeskirjade VIII lisa artikli 17 esimest lõiku ning esitatud põhjendused on laialivalguvad, ebajärjekindlad ja vasturääkivad. Teise väite kohaselt on rikutud diskrimineerimiskeelu põhimõtet ja esitatud põhjendused on ebapiisavad.