Access to European Union law
<a href="https://eur-lex.europa.eu/content/help/eurlex-content/experimental-features.html" target="_blank">More about the experimental features corner</a>
Choose the experimental features you want to try
EUR-Lex
Access to European Union law

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

You are here
Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search

Document 62018CN0213

    Kohtuasi C-213/18: Eelotsusetaotlus, mille on esitanud Tribunale ordinario di Roma (Itaalia) 26. märtsil 2018 – Adriano Guaitoli jt versus easyJet Airline Co. Ltd

    ELT C 240, 9.7.2018, p. 19–20 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

    201806220141970532018/C 240/222132018CJC24020180709ET01ETINFO_JUDICIAL20180326192022

    Kohtuasi C-213/18: Eelotsusetaotlus, mille on esitanud Tribunale ordinario di Roma (Itaalia) 26. märtsil 2018 – Adriano Guaitoli jt versus easyJet Airline Co. Ltd

    Top

    C2402018ET1920120180326ET0022192202

    Eelotsusetaotlus, mille on esitanud Tribunale ordinario di Roma (Itaalia) 26. märtsil 2018 – Adriano Guaitoli jt versus easyJet Airline Co. Ltd

    (Kohtuasi C-213/18)

    2018/C 240/22Kohtumenetluse keel: itaalia

    Eelotsusetaotluse esitanud kohus

    Tribunale ordinario di Roma

    Põhikohtuasja pooled

    Hagejad: Adriano Guaitoli, Concepción Casan Rodriguez, Alessandro Celano Tomassoni, Antonia Cirilli, Lucia Cortini, Mario Giuli, Patrizia Padroni

    Kostja: easyJet Airline Co. Ltd

    Eelotsuse küsimused

    1.

    Kas juhul, kui pool, kellele sai osaks lennu hilinemine või tühistamine, nõuab peale määruse nr 261/2004 ( 1 ) artiklites 5, 7 ja 9 ette nähtud kindlasummaliste ühtlustatud hüvitiste ka kahju hüvitamist selle määruse artikli 12 alusel, tuleb kohaldada Montréali konventsiooni artiklit 33 või reguleerib „kohtualluvust“ (nii rahvusvahelist kui ka riigisisest) siiski määruse nr 44/2001 ( 2 ) artikkel 5?

    2.

    Kas esimeses küsimuses nimetatud esimesel juhul tuleb Montréali konventsiooni artiklit 33 tõlgendada nii, et see reguleerib ainult kohtualluvuse jaotumist riikide vahel, või vastupidi nii, et see reguleerib ka territoriaalset kohtualluvust ühe riigi piires?

    3.

    Kas teises küsimuses nimetatud esimesel juhul kohaldatakse „eranditult“ Montréali konventsiooni artiklit 33 ja see välistab määruse nr 44/2001 artikli 5 kohaldamise või võib neid kahte artiklit kohaldada samaaegselt, nii et kindlaks määratakse otseselt nii see, missugusele riigile asi allub, kui ka riigisisene territoriaalne kohtualluvus?

    ( 1 ) Euroopa Parlamendi ja nõukogu 11. veebruari 2004. aasta määrus (EÜ) nr 261/2004, millega kehtestatakse ühiseeskirjad reisijatele lennureisist mahajätmise korral ning lendude tühistamise või pikaajalise hilinemise eest antava hüvitise ja abi kohta ning tunnistatakse kehtetuks määrus (EMÜ) nr 295/91 (ELT L 46, lk 1; ELT eriväljaanne 07/08, lk 10).

    ( 2 ) Nõukogu 22. detsembri 2000. aasta määrus (EÜ) nr 44/2001 kohtualluvuse ja kohtuotsuste täitmise kohta tsiviil- ja kaubandusasjades (EÜT L 12, lk 1; ELT eriväljaanne 19/04, lk 42).

    Top