Access to European Union law
<a href="https://eur-lex.europa.eu/content/help/eurlex-content/experimental-features.html" target="_blank">More about the experimental features corner</a>
Choose the experimental features you want to try
EUR-Lex
Access to European Union law

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

You are here
Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search

Document 62017TN0682

    Kohtuasi T-682/17: 2. oktoobril 2017 esitatud hagi – Khadi and Village Industries Commission versus EUIPO – BNP Best Natural Products (khadi Naturprodukte aus Indien)

    ELT C 402, 27.11.2017, p. 52–53 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

    27.11.2017   

    ET

    Euroopa Liidu Teataja

    C 402/52

    2. oktoobril 2017 esitatud hagi – Khadi and Village Industries Commission versus EUIPO – BNP Best Natural Products (khadi Naturprodukte aus Indien)

    (Kohtuasi T-682/17)

    (2017/C 402/69)

    Hagiavalduse keel: inglise

    Pooled

    Hageja: Khadi and Village Industries Commission (Mumbai Maharashtra, India) (esindajad: solicitor J. Guise, solicitor N. Rose, solicitor V. Ellis)

    Kostja: Euroopa Liidu Intellektuaalomandi Amet (EUIPO)

    Teine menetluspool apellatsioonikojas: BNP Best Natural Products GmbH (München, Saksamaa)

    Andmed EUIPO menetluse kohta

    Vaidlusaluse kaubamärgi omanik: apellatsioonikoja menetluse teine pool

    Vaidlusalune kaubamärk: ELi sõnamärk „khadi Naturprodukte aus Indien“ – ELi kaubamärk nr 8 216 343

    Menetlus EUIPOs: kehtetuks tunnistamise menetlus

    Vaidlustatud otsus: EUIPO viienda apellatsioonikoja 12. juuli 2017. aasta otsus asjas R 2085/2016-5

    Nõuded

    Hageja palub Üldkohtul:

    —

    tühistada vaidlustatud otsus ja otsustada, et vaidlustatud ELi kaubamärk on kehtetu;

    —

    mõista kohtukulud välja EUIPO-lt.

    Väited

    —

    määruse nr 207/2009 artikli 76 lõike 2 rikkumine;

    —

    apellatsioonikoda on tõendeid moonutanud;

    —

    määruse nr 207/2009 artikli 7 lõike 1 punkti g ja artikli 52 lõike 1 punkti a rikkumine;

    —

    määruse nr 207/2009 artikli 52 lõike 1 punkti b rikkumine.
    Top