Access to European Union law
<a href="https://eur-lex.europa.eu/content/help/eurlex-content/experimental-features.html" target="_blank">More about the experimental features corner</a>
Choose the experimental features you want to try
EUR-Lex
Access to European Union law

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

You are here
Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search

Document 62017CN0271

    Kohtuasi C-271/17: Eelotsusetaotlus, mille on esitanud Rechtbank Amsterdam (Madalmaad) 18. mail 2017 – Openbaar Ministerie versus Sławomir Andrzej Zdziaszek

    ELT C 277, 21.8.2017, p. 24–25 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

    21.8.2017   

    ET

    Euroopa Liidu Teataja

    C 277/24

    Eelotsusetaotlus, mille on esitanud Rechtbank Amsterdam (Madalmaad) 18. mail 2017 – Openbaar Ministerie versus Sławomir Andrzej Zdziaszek

    (Kohtuasi C-271/17)

    (2017/C 277/35)

    Kohtumenetluse keel: hollandi

    Eelotsusetaotluse esitanud kohus

    Rechtbank Amsterdam

    Põhikohtuasja pooled

    Taotleja: Openbaar Ministerie

    Vastaspool: Sławomir Andrzej Zdziaszek

    Eelotsuse küsimused

    1.

    Kas niisugune menetlus,

    —

    mille raames teeb vahistamismääruse teinud liikmesriigi kohus otsuse asjaomasele isikule varem jõustunud kohtuotsustega mõistetud eraldi vangistuste ühendamise kohta üheks vangistuseks ja/või asjaomasele isikule varem jõustunud kohtuotsusega mõistetud koguvangistuse muutmise kohta ning

    —

    mille raames see kohus ei aruta enam süü küsimust,

    nagu menetlus, mille tulemusena tehti 25. märtsi 2014. aasta cumulative sentence, kujutab endast „kohtulikku arutelu, mille tulemusel otsus tehti“, raamotsuse 2002/584/JSK (1) artikli 4a lõike 1 tähenduses?

    2.

    Kas vahistamismäärust täitev õigusasutus võib:

    —

    juhul, kui tagaotsitav ei ilmunud isiklikult kohtulikule arutelule, mille tulemusel otsus tehti,

    —

    kuid ei Euroopa vahistamismääruses ega raamotsuse 2002/584/JSK artikli 15 lõike 2 alusel küsitud täiendavas teabes ei andnud vahistamismääruse teinud õigusasutus teavet ühe või mitme raamotsuse 2002/584/JSK artikli 4a lõike 1 punktides a–d nimetatud juhtumi esinemise kohta Euroopa vahistamismääruse vormi osa d punktis 3 nimetatud ühe või mitme juhtumi kategooria sõnastust kasutades,

    järeldada ainuüksi sel põhjusel, et ükski raamotsuse 2002/584/JSK artikli 4a lõike 1 sissejuhatavas lauses ja punktides a–d nimetatud tingimus ei ole täidetud, ning keelduda ainuüksi sel põhjusel Euroopa vahistamismääruse täitmisest?

    3.

    Kas apellatsioonimenetlus,

    —

    milles asi vaadati sisuliselt läbi ning

    —

    milles asjaomane isik mõisteti (uuesti) süüdi ja/või jäeti esimeses kohtuastmes kuulutatud süüdimõistev kohtuotsus muutmata,

    —

    samas kui Euroopa vahistamismääruse eesmärk on see süüdimõistev kohtuotsus täitmisele pöörata,

    kujutab endast „kohtulikku arutelu, mille tulemusel otsus tehti“, raamotsuse 2002/584/JSK artikli 4a lõike 1 tähenduses?

    (1)  Nõukogu 13. juuni 2002. aasta raamotsus Euroopa vahistamismääruse ja liikmesriikidevahelise üleandmiskorra kohta (EÜT 2002, L 190, lk 1; ELT eriväljaanne 19/06, lk 34).

    Top