Access to European Union law
<a href="https://eur-lex.europa.eu/content/help/eurlex-content/experimental-features.html" target="_blank">More about the experimental features corner</a>
Choose the experimental features you want to try
EUR-Lex
Access to European Union law

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

You are here
Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search

Document 62016TN0043

Kohtuasi T-43/16: 29. jaanuaril 2016 esitatud hagi – 1&1 Telecom versus komisjon

ELT C 106, 21.3.2016, p. 44–44 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

21.3.2016   

ET

Euroopa Liidu Teataja

C 106/44

29. jaanuaril 2016 esitatud hagi – 1&1 Telecom versus komisjon

(Kohtuasi T-43/16)

(2016/C 106/52)

Kohtumenetluse keel: inglise

Pooled

Hageja: 1&1 Telecom GmbH (Montabaur, Saksamaa) (esindajad: advokaat J. Murach ja solicitor P. Alexiadis)

Kostja: Euroopa Komisjon

Nõuded

Hageja palub Üldkohtul:

—

tühistada Euroopa Komisjoni 19. novembri 2015. aasta otsus, mille konkurentsi peadirektor tegi seoses mobiilsideoperaatoriteenust mitte pakkuvaid ettevõtjaid puudutavate parandusmeetmetega juhtumis COMP/M.7018 – Telefónica Deutschland/E-Plus (edaspidi „koondumisotsus”), millega vabatahtlikult kohustuste võtmise kinnitus loeti lõplike kohustuste ja liidu õigusega kooskõlas olevaks;

—

kohustada komisjoni nõudma, et Telefónica Deutschland esitaks uue vabatahtlikult kohustuste võtmise kinnituse, mis rangelt piirdub kohustusega, mis tal lasub koondumisotsuses heakskiidetud lõplike kohustuste punkti 78 kohaselt;

—

mõista komisjonilt välja hageja kohtukulud ja jätta komisjoni kohtukulud tema enda kanda kooskõlas Üldkohtu kodukorra konsolideeritud versiooni artikliga 87.

Väited ja peamised argumendid

Hagi põhjenduseks esitab hageja kaks väidet.

1.

Esimeses väites leiab hageja, et otsuse tegemisel rikkus komisjon ilmselgelt õigusnorme, kuna ei aluslepingud, Euroopa Liidu määrus koondumiste kohta, koondumisotsus ega lõplikud kohustused ei pidanud võimalikuks otsusega heaks kiidetud vabatahtlikult kohustuste võtmise kinnituse tingimust 2.3.

2.

Teises väites kinnitab hageja, et komisjon kuritarvitas otsust tehes oma pädevust, võttes vastuolus aluslepingute, Euroopa Liidu määruse koondumiste kohta ja koondumisotsusega arvesse konkurentsiga mitteseotud kaalutlusi.
Top