Choose the experimental features you want to try

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

Document 62016CA0014

    Kohtuasi C-14/16: Euroopa Kohtu (esimene koda) 8. märtsi 2017. aasta otsus (Conseil d’État’ eelotsusetaotlus – Prantsusmaa) – Euro Park Service, äriühingu SCI Cairnbulg Nanteuil õigusjärglane versus Ministre des Finances et des Comptes publics (Eelotsusetaotlus — Otsene maksustamine — Eri liikmesriikide äriühingud — Ühine maksustamissüsteem — Ühinemine ühendamise teel — Maksuhalduri eelnev heakskiit — Direktiiv 90/434/EMÜ — Artikli 11 lõike 1 punkt a — Maksupettus või maksustamise vältimine — Asutamisvabadus)

    ELT C 144, 8.5.2017, p. 11–12 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

    8.5.2017   

    ET

    Euroopa Liidu Teataja

    C 144/11


    Euroopa Kohtu (esimene koda) 8. märtsi 2017. aasta otsus (Conseil d’État’ eelotsusetaotlus – Prantsusmaa) – Euro Park Service, äriühingu SCI Cairnbulg Nanteuil õigusjärglane versus Ministre des Finances et des Comptes publics

    (Kohtuasi C-14/16) (1)

    ((Eelotsusetaotlus - Otsene maksustamine - Eri liikmesriikide äriühingud - Ühine maksustamissüsteem - Ühinemine ühendamise teel - Maksuhalduri eelnev heakskiit - Direktiiv 90/434/EMÜ - Artikli 11 lõike 1 punkt a - Maksupettus või maksustamise vältimine - Asutamisvabadus))

    (2017/C 144/15)

    Kohtumenetluse keel: prantsuse

    Eelotsusetaotluse esitanud kohus

    Conseil d’État

    Põhikohtuasja pooled

    Kassatsioonkaebuse esitaja: Euro Park Service, äriühingu SCI Cairnbulg Nanteuil õigusjärglane

    Vastustaja: Ministre des Finances et des Comptes publics

    Resolutsioon

    1.

    Kuna nõukogu 23. juuli 1990. aasta direktiivi 90/434/EMÜ eri liikmesriikide äriühingute ühinemise, jaotumise, eraldumise ja osade või aktsiate asendamise puhul rakendatava ühise maksustamissüsteemi kohta artikli 11 lõike 1 punktiga a ei viida läbi täielikku ühtlustamist, siis võimaldab liidu õigus hinnata niisuguste õigusnormide kooskõla, nagu on arutlusel põhikohtuasjas, esmase õigusega, kuigi need õigusnormid võeti vastu selleks, et võtta siseriiklikusse õigusesse üle selle sättega antud võimalust.

    2.

    ELTL artiklit 49 ja direktiivi 90/434 artikli 11 lõike 1 punkti a tuleb tõlgendada nii, et nendega on vastuolus sellised õigusnormid, nagu on arutlusel põhikohtuasjas ja mis näevad piiriülese ühinemistehingu korral ette, et kõnealuse direktiivi alusel sellele tehingule kohaldatavate niisuguste maksusoodustuste andmine nagu käesolevas asjas Prantsuse äriühingu poolt teises liikmesriigis asutatud äriühingule üleantud varadega seotud kapitalikasumi maksustamise edasilükkamine sõltub eelneva heakskiidu menetlusest, mille raames peab maksukohustuslane sellise heakskiidu saamiseks tõendama, et tehing on majanduslikult põhjendatud, tehingu põhieesmärk või üks põhieesmärke ei ole maksupettus või maksustamise vältimine ning tehingu tegemise viis võimaldab tagada selle kapitalikasumi maksustamise tulevikus, mille maksustamine on ajatatud, samas kui riigisisese ühinemistehingu korral on edasilükkamine lubatud ilma, et maksukohustuslane peaks sellist menetlust läbima.


    (1)  ELT C 106, 21.3.2016.


    Top