This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62015TN0742
Case T-742/15 P: Appeal brought on 16 December 2015 by DD against the judgment of the Civil Service Tribunal of 8 October 2015 in Joined Cases F-106/13 and F-25/14 DD v FRA
Kohtuasi T-742/15 P: DD 16. detsembril 2015 esitatud apellatsioonkaebus Avaliku Teenistuse Kohtu 8. oktoobri 2015. aasta otsuse peale liidetud kohtuasjades F-106/13 ja F-25/14, DD versus FRA
Kohtuasi T-742/15 P: DD 16. detsembril 2015 esitatud apellatsioonkaebus Avaliku Teenistuse Kohtu 8. oktoobri 2015. aasta otsuse peale liidetud kohtuasjades F-106/13 ja F-25/14, DD versus FRA
ELT C 111, 29.3.2016, p. 26–27
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
29.3.2016 |
ET |
Euroopa Liidu Teataja |
C 111/26 |
DD 16. detsembril 2015 esitatud apellatsioonkaebus Avaliku Teenistuse Kohtu 8. oktoobri 2015. aasta otsuse peale liidetud kohtuasjades F-106/13 ja F-25/14, DD versus FRA
(Kohtuasi T-742/15 P)
(2016/C 111/32)
Kohtumenetluse keel: inglise
Pooled
Apellatsioonkaebuse esitaja: DD (Viin, Austria) (esindajad: advokaadid L. Levi ja M. Vandenbussche)
Teine menetluspool: Euroopa Liidu Põhiõiguste Amet (FRA)
Nõuded
Apellatsioonkaebuse esitaja palub Üldkohtul:
— |
osaliselt tühistada 8. oktoobri 2015. aasta otsus liidetud kohtuasjades F-106/13 ja F-25/14; |
— |
ja seetõttu:
|
— |
mõista kõik apellatsioonimenetlusega seotud kohtukulud välja FRA-lt. |
Väited ja peamised argumendid
Apellatsioonkaebuse põhjenduseks esitab apellant kaks väidet.
1. |
Esimene väide, et Avaliku Teenistuse Kohus rikkus õigusnorme, kui ta analüüsis ainult ärakuulamise korraldamata jätmist käsitlevat väidet, mille tulemusel tühistati nii noomituse määramise otsus kui lepingu lõpetamise otsus, kuid keeldus analüüsimast kõiki muid esimeses kohtuastmes esitatud hagis sisaldunud väiteid. Apellant väidab, et Avaliku Teenistuse Kohus rikkus õigusnormi ega analüüsinud faktilisi asjaolusid täielikult, rikkus põhiõiguste harta artiklit 47 ja põhjendamiskohustust, hea õigusemõistmise põhimõtet ja õiguspärase ootuse põhimõtet ning tegi ilmse hindamisvea. |
2. |
Teine väide, et Avaliku Teenistuse Kohus rikkus õigusnorme, kui ta jättis rahuldamata apellandi nõuded mittevaralise kahju hüvitamiseks nii noomituse määramise otsuse kui ka lepingu lõpetamise otsuse puhul.
|
(1) Nõukogu 29. juuni 2000. aasta direktiiv 2000/43/EÜ, millega rakendatakse võrdse kohtlemise põhimõte sõltumata isikute rassilisest või etnilisest päritolust (ELT L 180, lk 22, ELT eriväljaanne 20/01, lk 23).