Access to European Union law
<a href="https://eur-lex.europa.eu/content/help/eurlex-content/experimental-features.html" target="_blank">More about the experimental features corner</a>
Choose the experimental features you want to try
EUR-Lex
Access to European Union law

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

You are here
Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search

Document 62015TN0070

    Kohtuasi T-70/15: 12. veebruaril 2015 esitatud hagi – Trajektna luka Split d.d.  versus komisjon

    ELT C 118, 13.4.2015, p. 37–38 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

    13.4.2015   

    ET

    Euroopa Liidu Teataja

    C 118/37

    12. veebruaril 2015 esitatud hagi – Trajektna luka Split d.d. versus komisjon

    (Kohtuasi T-70/15)

    (2015/C 118/47)

    Kohtumenetluse keel: inglise

    Pooled

    Hageja: Trajektna luka Split d.d. (Split, Horvaatia) (esindajad: advokaadid M. Bauer, H. Freund ja S. Hankiewicz)

    Kostja: Euroopa Komisjon

    Nõuded

    Hageja palub Üldkohtul:

    —

    tühistada komisjoni 28. novembri 2014. aasta otsus C(2014) 9236 final asjas AT.40199 Spliti sadam;

    —

    jätta komisjoni kohtukulud tema enda kanda ja mõista talt välja hageja kohtukulud;

    —

    saata asi tagasi Euroopa Komisjonile edasiseks lahendamiseks ja uue otsuse tegemiseks; ning

    —

    võtta niisuguseid meetmeid, mida Üldkohus vajalikuks peab.

    Väited ja peamised argumendid

    Hagi põhjenduseks esitab hageja kaks väidet.

    1.

    Esimene väide, mille kohaselt tegi komisjon ilmse hindamisvea ja rikkus õigusnormi, kui ta rikkus kaebuse lahendamisel oma kohustusi, leides ekslikult, et Euroopa Liidu huvi puudutab kõiki kolme komisjoni poolt esitatud põhjust;

    2.

    Teine väide, mille kohaselt tegi komisjon ilmse hindamisvea ja rikkus õigusnormi, kui ta rikkus kaebuse lahendamisel oma kohustusi, eeskätt sellega, et ei võtnud arvesse kõiki õiguslikke ja faktilisi asjaolusid.
    Top